Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2014 г. N Ф02-4386/14 по делу N А33-16112/2013

г. Иркутск

6 октября 2014 г.

Дело N А33-16112/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителей государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Шалавина Игоря Григорьевича (доверенность от 01.01.2014), Управления Судебного департамента в Красноярском крае - Григорьевой Софьи Александровны (доверенность от 24.06.2014), Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе г. Красноярска - Осипенко Виктории Валерьевны (доверенность от 25.09.2014),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Дьяченко С.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Деряевой Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Красноярском крае на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года по делу N А33-16112/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Колесникова Г.А.),

установил:

Управление Судебного департамента в Красноярском крае (ИНН 2466073216, ОГРН 1032402947092, далее - судебный департамент, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Центральном районе г. Красноярска (ИНН 2466095964, ОГРН 1022402652557, далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 03.09.2013 N 03400613РВ0000460.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал N 7 (Центральный) государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, учреждение).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2014 года заявление удовлетворено.

Судебный акт принят со ссылкой на статью 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 5 (подпункт "а" пункта 1 части 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 9, 15 (часть 2) Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), пункт 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 225-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 225-ФЗ), пункт 1 статьи 8, подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), пункт 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10.

Решение суда первой инстанции мотивировано недоказанностью ответчиком законности включения спорных выплат в облагаемую базу и доначисления страховых взносов, пени и штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции по эпизоду невключения страхователем в облагаемую страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование базу выплат пособий по беременности и родам, временной нетрудоспособности, по уходу за ребенком, на погребение, единовременные пособия при рождении и женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, не принятых к зачету фондом социального страхования, суд апелляционной инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права, а также статьями 4.2 (пункт 4 части 1), 4.7 (часть 4) Закона N 255-ФЗ, статьей 11 (пункты 2, 3, 4) Закона N 165-ФЗ.

Судебный департамент в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить в связи с неправильным применением статей 4.2, 4.7 Закона N 255-ФЗ, решение Арбитражного суда Красноярского края оставить в силе.

По мнению судебного департамента, включение в облагаемую страховыми взносами базу спорных выплат, произведенных страхователем с нарушением законодательства об обязательном пенсионном страховании при отсутствии фактов опровержения наступления соответствующих случаев не изменяет социальную природу этих случаев и влечёт лишь утрату права страхователя на компенсацию расходов за счёт средств Фонда социального страхования.

Пенсионный фонд в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонил, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представитель судебного департамента подтвердил доводы кассационной жалобы, представители фонда и учреждения против доводов жалобы возразили, указав на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки судебного департамента филиалом N 7 Фонда социального страхования составлен акт от 15.07.2013 N 70осс и принято решение от 15.08.2013 N 56осс о не принятии к зачёту расходов страхователя на выплату, в том числе пособий по беременности и родам, временной нетрудоспособности, по уходу за ребенком, на погребение, единовременных пособий при рождении и женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности страхового обеспечения.

Основанием для непринятия к зачёту указанных расходов послужили установленные при проверке обстоятельства нарушения судебным департаментом при осуществлении спорных выплат законодательства об обязательном социальном страховании (отсутствие подтверждающих документов, выплата пособий на основании неправильно исчисленных (в большем размере) или выданных с нарушением установленного порядка документов).

Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком и порядок их исчисления определены в статьях 13 и 14 Закона N 255-ФЗ.

В силу положений части 4 статьи 2 указанного Закона застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и Федеральным законом "О погребении и похоронном деле".

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 4.2 и пункта 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, о чем выносит соответствующее решение.

Таким образом, из смысла и содержания указанных норм права следует, что суммы произведенных работнику выплат, не принятых по результатам проверки фондом к зачету в связи с допущенными нарушениями законодательства, признаются объектом обложения страховыми взносами на общих основаниях в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе акт от 15.07.2013 и решение от 15.08.2013, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства нарушения законодательства при выплате и исчислении спорных сумм пособий действительно имели место, вышеуказанное решение филиала N 7 в установленном порядке судебным департаментом не оспорено.

Расходы по выплате указанных пособий пенсионным фондом включены в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование, начислены соответствующие суммы страховых взносов, пени и штраф, о чем принято обжалуемое по настоящему делу решение от 03.09.2013.

Доказательства, опровергающие обстоятельства нарушения законодательства при исчислении и выплате обжалуемых сумм пособий, судебным департаментом при проверке и при рассмотрении дела не представлены.

В этой связи является обоснованным вывод апелляционного суда о занижении судебным департаментом базы для начисления страховых взносов в результате неправомерного не включения выплат пособий, произведенных с нарушением установленного законодательством порядка.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (статья 47 Закона о страховых взносах).

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого решения пенсионного фонда является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет природу пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, подлежит отклонению, поскольку произведенные страхователем выплаты с нарушением требований законодательства не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов.

Поскольку необоснованные действия страхователя влекут за собой отсутствие в бюджете своевременно уплаченных страховых взносов, на основании статьи 25 Закона о страховых взносах страхователю начисляются пени.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении статей 4.2, 4.7 Закона N 255-ФЗ основаны на ошибочном толковании указанных норм права самим заявителем и не могут быть приняты во внимание кассационным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 названного Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года по делу N А33-16112/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская