Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2014 г. N Ф02-4315/14 по делу N А19-16677/2013

г. Иркутск

10 октября 2014 г.

Дело N А19-16677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" Русанова Артёма Александровича (доверенность от 18.12.2013 N 101),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года по делу N А19-16677/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Басаев Д.В.),

установил:

областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, г. Иркутск) (далее - ОГКУ "Дирекция автодорог", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2013 N 38 БД 223025 государственного инспектора дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Братскому району (ОГРН 1073808028326, г. Братск Иркутской области) (далее - ОГИБДД ОМВД России по Братскому району, административный орган) о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОГКУ "Дирекция автодорог" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено несоблюдение административным органом порядка вынесения постановления о привлечении к административной ответственности и недоказанность факта совершения учреждением вменяемого административного правонарушения; учреждение не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не осуществляет непосредственно дорожную деятельность; инспектор неправомерно указал на признание виновным юридического лица в лице его законного представителя - директора Торопова К.В.; статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В дополнении к жалобе заявитель указывает, что вывод судов о принадлежности автомобильной дороги "Полукольцо-Тулун-Братск" учреждению на праве оперативного управления не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОГИБДД ОМВД России по Братскому району считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), ОГИБДД ОМВД России по Братскому району своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ОГКУ "Дирекция автодорог" в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к жалобе.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

До 01.09.2013 административная ответственность за данное нарушение была предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ).

С 01.09.2013 в статью 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ внесены изменения. В новой редакции санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Судами установлено, что в результате технической ошибки при вынесении постановления от 07.11.2013 N 38 БД 223025 административным органом неверно отражена сумма штрафа - вместо 300 000 рублей указано 20 000 рублей.

Таким образом, постановлением ОГИБДД ОМВД России по Братскому району учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Помимо штрафа иной меры наказания санкцией данной статьи не предусмотрено, поэтому судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи доводы учреждения по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

В кассационной жалобе ОГКУ "Дирекция автодорог" не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт обжалован по иным основаниям.

В судебном заседании представитель учреждения о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда также не заявил.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная ОГКУ "Дирекция автодорог" платежным поручением от 28 августа 2014 года N 713214 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года по делу N А19-16677/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года по тому же делу.

Возвратить областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 28 августа 2014 года N 713214.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег