Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2014 г. N Ф02-4407/14 по делу N А19-15399/2013

г. Иркутск

10 октября 2014 г.

N А19-15399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2914 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РАФТ-ЛИЗИНГ" Серебренниковой Екатерины Николаевны (доверенность от 28.08.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАФТ-ЛИЗИНГ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2014 года по делу N А19-15399/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" (ОГРН 1063805002282, г. Иркутск, далее - ООО "РАФТ-ЛИЗИНГ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, г. Москва, далее - ОАО "Альфа-Страхование") о взыскании 449 651 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 между ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) и ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта N 48917/046/00781/2, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора установлено, что выгодоприобретателем по договору является ОАО "Сбербанк России" на основании договора залога N 00281-1з/2010 от 24.12.2010, договора залога имущественных прав N 002818-2з/2010, договора залога имущественных прав N 002818/3з/2010.

В перечень застрахованных транспортных средств включены: четыре грузовых самосвала ЦЗЭФАН (FAW) САЗ312Р22Т4А1, 2007 года выпуска. Страховая сумма за одну единицу транспорта составляет 871 250 рублей.

В разделе 3 договора установлен размер страховой премии и порядок ее внесения.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора общая страховая премия составляет 172 507 рублей 56 копеек, в том числе по риску "Ущерб" и "Хищение". Размер страховой премии по каждому страховому риску по каждому транспортному средству указывается отдельно в Перечне застрахованных средств (приложение N 2).

Пунктом 3.4 договора установлено, что страховая премия, предусмотренная пунктом 3.2 договора, уплачивается страхователем страховщику по безналичному расчету на расчетный счет страховщика четырьмя взносами.

Первый взнос страховой премии в размере 69 003 рублей уплачивается страхователем не позднее 29.12.2012. Второй взнос страховой премии в размере 34 501 рублей 52 копейки уплачивается страхователем не позднее 28.03.2013. Третий взнос страховой премии в размере 34 501 рублей 52 копейки уплачивается страхователем не позднее 28.06.2013. Четвертый взнос страховой премии уплачивается страхователем не позднее 28.09.2013.

Согласно пункту 3.6 договора при неуплате/неполной уплате страховой премии (первого страхового взноса), случае если страховая премия (первый страховой взнос) подлежит уплате в период действия договора страхования, а также очередного страхового взноса в порядке и срок, предусмотренные договором страхования, договор страхования автоматически досрочно прекращает свое действие с даты, следующей за датой, указанной в договоре как последний день уплаты страховой премии (первого страхового взноса), очередного страхового взноса. При этом письменное уведомление страховщика страхователю не направляется, равно, как и не оформляется соглашение об автоматическом досрочном прекращении договора страхования. При этом страхователь обязан в течение срока, установленного страховщиком, оплатить причитающуюся часть страховой премии за период, в течение которого действовал договор страхования. Страховщик не несет ответственности по страховым случаям, произошедшим с момента прекращения договора страхования по причинам, указанным в пункте 7.6.2 Правил страхования.

Застрахованные транспортные средства переданы страхователем в финансовую аренду (лизинг) индивидуальному предпринимателю Лыскову В.В. по договору лизинга N 02/41-И от 09.12.2010, о чем был уведомлен страховщик.

03.04.2013 в 05 часов 00 минут в Зиминском районе на автодороге М-53 на 1628 км + 19.3-м произошло дорожно-транспортное происшествие: опрокидывание автомобиля ЦЗЭФАН (FAW) САЗ312Р22Т4А1, регистрационный номер Е496УН38, под управлением водителя Никифорова А.Л., принадлежащего Лыскову В.В.

В связи с чем, 03.04.2013 истец обратился к ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки ЦЗЭФАН (FAW) САЗ312Р22Т4А1, регистрационный номер Е496УН38, составленному индивидуальным предпринимателем Наумовым С.В., стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 449 651 рублей 20 копеек.

ОАО "АльфаСтрахование", рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования, поданное истцом, не признало случай страховым со ссылкой на пункт 7.6.2 Правил страхования средств наземного транспорта.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом суд указал, что исходя из условий договора страхования средств наземного транспорта N 48917/046/00781/2 от 25.12.2012 и положений Правил страхования средств наземного транспорта (пункт 7.6.2), договор прекратил свое действие с даты, следующей за датой, указанной в договоре как последний день уплаты очередного страхового взноса (с 29.03.2013), и обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю у ответчика не возникла.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Эта предусмотренная договором страхования обязанность не исполнена страхователем.

При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В рассматриваемом деле в качестве последствия неуплаты страхователем страховых взносов, вносимых в рассрочку, условиями договора страхования предусмотрено прекращение договора страхования без уведомления и составления соглашения, что не противоречит и положениям главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия сторон, совершенные после прекращения договора, не могут иметь правовых последствий, предусмотренных его условиями.

Материалами дела установлено, что оплата первого страхового взноса произведена истцом 28.12.2012, что подтверждается платежным поручением N 729 от 28.12.2012. По условиям договора второй взнос страховой премии в размере 34 501 рублей 52 копейки должен был оплачен страхователем не позднее 28.03.2013.

Вместе с тем, общество оплату второго взноса в установленные договором сроки не произвело.

Условиями договора страхования средств наземного транспорта N 48917/046/00781/2 от 25.12.2012 в качестве правового последствия неуплаты очередного страхового взноса в размере и в сроки, установленные договором страхования, предусмотрено автоматическое досрочное прекращение действия договора страхования с даты, следующей за датой, указанной в договоре как последний день уплаты страховой премии (первого страхового взноса), очередного страхового взноса.

Аналогичное условие содержится в пункт 7.6.2 Правил страхования средств наземного транспорта.

Данное условие соответствует пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющему право установления в договоре страхования последствий неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из представленных материалов следует, что страховой случай произошел 03.04.2013, то есть после установленного договором срока на оплату второго взноса страховой премии (28.03.2013).

Оплата страхового взноса за пределами установленного срока не продлевает срока действия договора страхования, таких условий договор, правила страхования не содержат.

В условия договора страхования в связи с возникшими спорными отношениями сторонами изменений не вносилось.

С учетом изложенных обстоятельств суды правомерно отказали в выплате страхового возмещения, поскольку при прекращении договора страхования обязательства сторон по нему прекращаются.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, и по существу направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2014 года по делу N А19-15399/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева