Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2014 г. N Ф02-4319/14 по делу N А19-11548/2011

г. Иркутск

14 октября 2014 г.

N А19-11548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Карнауховой Наталии Борисовны (доверенность N 06-17/001022 от 23.01.2014),

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление "Водстрой" Пугацевича Дмитрия Михайловича - Канупа Антона Сергеевича (доверенность от 08.04.2014),

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Власюк Анны Владимировны (доверенность от 27.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года по делу N А19-11548/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сеничева О.М.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2012 года открытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление "Водстрой" (ОГРН 1083808009042, ИНН 3808180416, далее - ОАО "СМУ "Водстрой") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пугацевич Дмитрий Михайлович.

24.02.2014 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего Пугацевича Д.М., выразившихся в неисполнении обязанностей конкурсного управляющего и затягивании процедуры конкурсного производства, а именно в несвоевременном заключении договора на проведение оценки имущества должника, что не позволило завершить мероприятия, состав которых определен главой VII Закона о банкротстве, в установленный пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве в шестимесячный срок. Конкурсный управляющий, по мнению заявителя жалобы, не исполнил указания, изложенные в определении Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 об оставлении без движения заявления конкурсного управляющего о признании сделок по отчуждению имущества ООО "Группа компаний "Ростикс" в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2010 по делу N А19-10924/2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года определение суда первой инстанции от 28.04.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, МИФНС N 16 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя, основания для удовлетворения жалобы имелись, поскольку конкурсный управляющий своими действиями затягивает проведение процедуры конкурсного производства, а также конкурсным управляющим не предпринимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно статье 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Отказывая удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что доказательств несоответствия действий конкурсного управляющего ОАО "СМУ "Водстрой" законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей), или несоответствия этих действий требованиям разумности либо добросовестности не имеется.

Судом исследованы доказательства, из которых следует, что конкурсным управляющим предпринимались меры по своевременному исполнению действий: инвентаризации, оценке имущества, сбору документов.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года по делу N А19-11548/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко