Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2014 г. N Ф02-4651/14 по делу N А19-8037/2013

г. Иркутск

16 октября 2014 г.

N А19-8037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Нога О.М. (доверенность N 08-02-01/014465 от 10.10.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Елагина Анжелика Михайловна (ОГРИП 304380424400066, ИНН 380400443366, место нахождения: г. Братск, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 01-04 от 27.02.2013 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762, место нахождения: 665708, г. Братск, ул. Пионерская, 6-А, далее - налоговая инспекция) в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 20.05.2013 N 26-13/007894@ в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 5 632 рубля 20 копеек, начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 876 рублей, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 28 161 рубль, уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 1 615 248 рублей, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 110 451 рубль 63 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 года, требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2014 года судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов в сумме 89 067 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 075 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 года, заявленные требования удовлетворены частично. С налоговой инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 50 812 рублей 33 копейки. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель не обосновала свои расходы при передвижении на личном автомобиле, при наличии возможности проезда на автобусе. Также налоговая инспекция считает, что предприниматель мог проживать в гостинице типа "хостел", которая гораздо дешевле гостиницы категории "стандарт".

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ссылается на необоснованность изложенных в ней доводов, направленных на переоценку доказательств по делу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды признали разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 50 812 рублей 33 копейки.

По расходам на топливо суды учли представленные предпринимателем подтверждающие доказательства: паспорт транспортного средства, чеки об оплате дизельного топлива и соответствующий расчет: г. Братск - г. Иркутск, г. Иркутск - Братск, а также процент увеличения затрат в связи с зимним периодом. Суды, оценивая сумму расчета путем сравнения со стоимостью железнодорожного проезда, посчитали её разумной.

При этом суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации", работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) возмещаются в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: в том числе железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Также суды приняли во внимание, что налоговой инспекцией не представлены доказательства, опровергающие установленные обстоятельства.

По расходам на проживание суды учли представленные предпринимателем счета N N 90571, 90571, 113550, 101001 за проживание в отеле "Иркутский" и, исходя из количества и времени судебных заседаний, признали обоснованными затраты предпринимателя на проживание в сумме 9 958 рублей 33 копейки.

Как следует из данных счетов, предпринимателем оплачивались услуги гостиницы за двухместный номер. Стоимость номера составила от 3 100 рублей до 3 500 рублей за сутки.

Согласно сайту гостиницы Отель "Иркутск" (г. Иркутск, б-р Гагарина, 44) стоимость одноместного номера "стандарт" 1 категории составляет 3 800 рублей. Стоимость двухместного номера "стандарт" 1 категории составляет также 3 800 рублей.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что стоимость за сутки проживания в гостинице заявлена в пределах стоимости одноместного номера "стандарт" 1 категории и является разумной.

Доводы налоговой инспекции о разумности проживания предпринимателя в гостинице типа "хостел" судами обоснованно отклонены.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что налоговой инспекцией не представлены доказательства чрезмерности затрат предпринимателя в удовлетворенной судами сумме.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельства по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых