г. Иркутск |
|
15 октября 2014 г. |
N А19-4550/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Карнауховой Наталии Борисовне (доверенность от 23.01.2014 N 06-17/001022),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу N А19-4550/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Волкова И.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Куклин О.А.),
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2011 года в отношении областного государственного унитарного предприятия "Окравтодор" (ОГРН 1028500598510, п. Усть-Ордынский, далее - ОГУП "Окравтодор", предприятие) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин С.А.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года ОГУП "Окравтодор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дроздов А.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2013 года Дроздов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП "Окравтодор", конкурсным управляющим ОГУП "Окравтодор" утвержден арбитражный управляющий Алахкулиев С.Т.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2014 года Алахкулиев С.Т. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП "Окравтодор", конкурсным управляющим ОГУП "Окравтодор" утвержден арбитражный управляющий Астахов А.Ф.
Арбитражный управляющий Алахкулиев С.Т. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ОГУП "Окравтодор" вознаграждение конкурсного управляющего в размере 141 290 рублей, расходы на проведение процедуры банкротства в размере 5 867 рублей 87 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены. С ОГУП "Окравтодор" в пользу арбитражного управляющего Алахкулиева С.Т. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 141 290 рублей, судебные расходы в размере 5 867 рублей 87 копеек.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года определение суда от 28 мая 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - налоговый орган) просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, требование о взыскании вознаграждения за период полномочий конкурсного управляющего ОГУП "Окравтодор" является необоснованным, так как им не проведена инвентаризация имущества должника, его оценка, что не позволило достичь основной цели конкурсного производства, а именно, формирования конкурсной массы и осуществления расчетов с конкурсными кредиторами.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Алахкулиев С.Т. считает судебные акты законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, Алахкулиевым С.Т. заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года ОГУП "Окравтодор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дроздов А.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2013 года Дроздов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП "Окравтодор", конкурсным управляющим ОГУП "Окравтодор" утвержден арбитражный управляющий Алахкулиев С.Т.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2014 года Алахкулиев С.Т. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП "Окравтодор".
Бывший конкурсный управляющий должника Алахкулиев С.Т. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что на основании пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.
Пункт 1 статьи 20.3 и статья 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему получение вознаграждения за проведение в отношении должников процедур, применяемых в деле о банкротстве, в размерах и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом.
Вознаграждение выплачивается за счет имущества должника, если иного не предусмотрено Законом о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, при этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, на несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям добросовестности и разумности рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких жалоб выносится определение.
Пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве позволяет отказать в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, при этом вознаграждение не выплачивается с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при установлении ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Как установлено судами, в период процедуры наблюдения в августе 2013 года проведены мероприятия по выявлению имущества должника (направлены запросы в регистрирующие органы, направлен запрос арбитражному управляющему Дроздову А.В. об истребовании документов должника); в сентябре 2013 года Алахкулиевым С.Т. в Арбитражный суд Иркутской области направлено заявление об обязании арбитражного управляющего Дроздова А.В. передать документацию должника, направлен запрос в Иркутский филиал "ВЛБАНК" (ОАО) о предоставлении сведений о движении денежных средств на расчетном счете должника, направлен запрос в Межрайонную ИФНС России N 16 по Иркутской области на получение согласия налогового органа на проведение собрания кредиторов по месту нахождения конкурсного управляющего либо заочное голосование.
Следовательно, доказательства уклонения арбитражного управляющего Алахкулиева С.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП "Окравтодор" отсутствуют.
С учетом изложенного вывод судов о том, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, является правильным.
Выводы судов соответствуют положениям статей 20.6, 59 Закона о банкротстве, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу N А19-4550/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.И. Палащенко |
Судьи |
Т.П. Васина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.