Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2014 г. N Ф02-5037/14 по делу N А19-3902/2014

г. Иркутск

21 октября 2014 г.

N А19-3902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" Бурдуковской Натальи Владимировны (доверенность N 31 от 15.04.2014), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лузина Евгения Борисовича (доверенность N 320/41 от 21.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -открытого акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2014 года по делу N А19-3902/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (ОГРН: 1023800836377, г. Братск, далее - ОАО "РУСАЛ Братск", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги (ОГРН: 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 428 708 рублей 86 копеек пени за просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом предусмотренного федеральным законом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 120, 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункт 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 N 4855), часть 5 статьи 4, статью 104, пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126, пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "РУСАЛ Братск", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 5 июня 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 августа 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку претензия направлялась подразделению перевозчика по адресу, указанному в Перечне, утвержденном приказом ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84, и о смене адреса истец не был извещен.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование грузополучателя о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки груза.

Пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено обязательное предъявление перевозчику претензии до предъявления к нему иска, вытекающего из перевозки груза.

Согласно статье 122 Устава железнодорожного транспорта порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Такие правила утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 N 4855). Согласно пункту 1 указанных правил перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов и доводится до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

Приказом ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 утвержден Перечень подразделений ОАО "РЖД" с указанием их юридического адреса, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов. В пункте 1 названного Перечня указано, что претензии, возникающие в связи с уплатой пеней за просрочку доставки груза, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Приказом ОАО "РЖД" от 09.07.2009 N 134 упразднены дорожные центры фирменного транспортного обслуживания железной дороги и созданы территориальные центры фирменного транспортного обслуживания.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что, поскольку станцией назначения является станция Багульная Восточно-Сибирской железной дороги, претензия ОАО "РУСАЛ Братск" должна направляться в Восточно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО "РЖД".

В заключенных между сторонами договорах: N 19/ДГ/1446-12РЖД от 20.07.2012 на организацию расчетов и N ДУ/822-12РЖД от 20.07.2012 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, указано местонахождение Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД": г. Иркутск, ул. Академика Образцова, 20. Данный адрес указан также на официальном сайте ОАО "РЖД" в сети "Интернет".

Истцом претензия дважды направлена ответчику по старому адресу: г. Иркутск, ул. 5 Армии, 29, заказными письмами, которые были возвращены истцу органом связи по причине истечения срока хранения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали, что поскольку способ доведения до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования информации о наименовании и местонахождении подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, действующим законодательством не указан, сообщение клиенту почтового адреса подразделений перевозчика посредством указания в договоре, а также в общедоступной информационной сети "Интернет" являются допустимыми способами доведения информации до сведения. Следовательно, в случае направления клиентами претензий по иным адресам, претензионный порядок считается не соблюденным.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушение истцом порядка предъявления претензии является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Довод ОАО "РУСАЛ Братск" о том, что оно не было извещено о смене почтового адреса подразделения перевозчика, противоречит заключенным между сторонами договорам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2014 года по делу N А19-3902/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2014 года по делу N А19-3902/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова