Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2014 г. N Ф02-4507/14 по делу N А78-2323/2012

г. Иркутск

24 октября 2014 г.

N А78-2323/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Кармадонова Сергея Александровича (доверенность N 21 от 24.12.2013), муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" Громова Аркадия Владимировича (доверенность N 3 от 09.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2013 года по делу N А78-2323/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малышев Л.В.; апелляционный суд: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" (ОГРН 1077524002093, пгт. Новая Чара, Каларский район, Забайкальский край; далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, г. Чита; далее - общество) о взыскании 272 401 рубля 54 копеек излишне выплаченной суммы по компенсации потерь электроэнергии за период с 01.09.2009 по 01.10.2009, 1 689 127 рублей 15 копеек задолженности за оказанные в сентябре 2009 года услуги по передаче электроэнергии, 323 816 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 по 28.03.2012.

18.12.2013 истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 272 401 рубля 54 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 года, производство по делу в части взыскания 272 401 рубля 54 копеек прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на положения статьей 309, 310, 395, 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и мотивированы тем, что иск обоснован как по праву, так и размеру.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не применена подлежащая применению статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; судами не учтено отсутствие между сторонами спора по объему и стоимости взаимных обязательств, а проведение зачета однородных встречных требований по бесспорным обязательствам не предполагает перечисление денежных средств на счет контрагента.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 29.07.2008 N 40-2008 предприятие на праве безвозмездного пользования владеет объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется комплекс мероприятий по передаче электрической энергии.

Предприятие является электросетевой организацией, а общество - электроснабжающей, для которых регулирующим органом утверждены соответственно тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Во исполнение условий договора от 01.01.2008 N 090035 предприятие в сентябре 2009 года оказало обществу услуги по передаче электрической энергии в объеме 2117763 кВт.ч. на общую сумму 1 689 127 рублей 77 копеек.

Ссылаясь на то, что общество за спорный период услуги оплатило не в полном объеме, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В подтверждение обоснованности рассчитанного объема переданной конечным потребителям электроэнергии суду были представлены реестры показаний приборов учета, акты снятия показаний приборов учета, ведомости электропотребления, справки о потреблении электроэнергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Из пункта 3 статьи 26 этого Закона следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Из смысла пункта 2 Правил N 861 следует, что объем услуг по передаче электроэнергии необходимо определять исходя из показаний приборов учета потребителя, а не на основании данных приборов учета сетевой организации.

Из договоров возникают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным факт передачи истцом ответчику электроэнергии в объеме, рассчитанном по показаниям приборов учета конечных потребителей.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции и апелляционного суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него задолженности в связи с проведенным зачетом взаимных требований подлежит отклонению.

Возможность прекращения денежных обязательств сторон путем проведения зачета предусмотрена действующим законодательством.

Обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и требование о компенсации потерь в электрических сетях по своей правовой природе являются денежными требованиями, то есть однородными, как того требует статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из обязательных условий проведения зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является бесспорный характер заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец оспаривал количество потерь электрической энергии в спорный период в его сетях и между сторонами в настоящем споре существует спор относительно количества переданной электроэнергии конечным потребителям.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали, что правовые основания для зачета встречных однородных требований отсутствовали.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения от 25 декабря 2013 года и постановления от 5 августа 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2013 года по делу N А78-2323/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова