Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2014 г. N Ф02-5336/14 по делу N А33-11903/2014

г. Иркутск

27 октября 2014 г.

N А33-11903/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Строительная Компания" Краснопеевой Натальи Николаевны (доверенность N 35/14 от 15.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Строительная Компания" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года по делу N А33-11903/2014 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская строительная компания" (ОГРН 1112468025999, г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2014 года по делу N А33-11903/2014 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с истечением установленного срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение отменить.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела видно, что обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции принято 18 августа 2014 года. Апелляционная жалоба на данное решение подана обществом 10 сентября 2014 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного законом.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявителями указано на то обстоятельство, что при разрешении вопроса о принятии первоначальной апелляционной жалобой, поданной в предусмотренные законом сроки, апелляционным судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Оснований для переоценки вывода апелляционного суда относительно причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, которая оценена судом и признана неуважительной, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции по данному делу не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года по делу N А33-11903/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова