Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2014 г. N Ф02-4261/14 по делу N А10-1213/2012

г. Иркутск

21 октября 2014 г.

N А10-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2014 года по делу N А10-1213/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бурлаков М.Н., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2012 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" (ОГРН 1040302655128, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Гевс-Плюс") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года ООО "Гевс-Плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

7 августа 2013 года в Арбитражный суд Республики Бурятия от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" Намсараева Д.Д. поступило заявление о признании договора на участие в долевом строительстве, заключенного между ООО "Гевс-Плюс" и Бутаевым Артуром Сергеевичем от 30.04.2010, недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2013 года заявление принято к производству, к участию в споре в качестве заинтересованного лица с правами ответчика привлечен Бутаев Артур Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2014 года к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены в качестве заинтересованных лиц Базаров Алдар Дашабалович, Башинова Ольга Афанасьевна, Семешкова Галина Антоновна, Амагаева Агафья Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2014 года в удовлетворении отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года определение от 19 февраля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО "Стройзаказчик" и конкурсный управляющий ООО "Гевс-Плюс" просят судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителей кассационных жалоб, сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, так как другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в судебном заседании объявлялся перерыв 7 октября 2014 года до 14 октября 2014 года до 14 часов 10 минут, о чем сделано публичное извещение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалобах извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" (заказчик) и Бутаевым Артуром Сергеевичем (дольщик) подписан договор на участие в долевом строительстве.

Согласно условиям данного договора, если в тексте настоящего договора не указано иное, следующие термины и определения имеют указанное значение:

Поселок-поселок городского типа, строительство которого ведет заказчик по адресу: г. Улан-Удэ, местность Верхняя Березовка.

Квартиры ТИП 1 Блок 9:

0.0.1. Квартира - двухэтажное жилое, отдельно стоящее с цокольным этажом и гаражом N 69, согласно проектной документации, в которой указано его точное расположение и проектная планировка;

0.0.2. Квартира - двухэтажное жилое, отдельно стоящее с цокольным этажом и гаражом N 70, согласно проектной документации, в которой указано его точное расположение и проектная планировка;

0.0.3. Квартира - двухэтажное жилое, отдельно стоящее с цокольным этажом и гаражом N 71, согласно проектной документации, в которой указано его точное расположение и проектная планировка;

0.0.4. Квартира - двухэтажное жилое, отдельно стоящее с цокольным этажом и гаражомN 76, согласно проектной документации, в которой указано его точное расположение и проектная планировка;

Квартиры ТИП 1 Блок 10:

0.0.5. Квартира - двухэтажное жилое, отдельно стоящее с цокольным этажом и гаражом N 77, согласно проектной документации, в которой указано его точное расположение и проектная планировка;

0.0.6. Квартира - двухэтажное жилое, отдельно стоящее с цокольным этажом и гаражомN 79, согласно проектной документации, в которой указано его точное расположение и проектная планировка;

0.0.7. Квартира - двухэтажное жилое, отдельно стоящее с цокольным этажом и гаражом N 82, согласно проектной документации, в которой указано его точное расположение и проектная планировка;

0.0.8. Квартира - двухэтажное жилое, отдельно стоящее с цокольным этажом и гаражом N 84, согласно проектной документации, в которой указано его точное расположение и проектная планировка.

Согласно пункту 3.1. договора дольщик направляет денежные средства на строительство квартиры в порядке долевого участия, а заказчик обязуется:

- обеспечить строительство квартиры и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков работ по строительству квартиры в объеме, предусмотренном дополнительным соглашение, включая все работы, предусмотренные документами по строительству,

- сдать квартиры в эксплуатацию не позднее 03.04.2011,

- передать в собственность дольщика квартиру в течение четырнадцати дней после ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи, в состоянии, предусмотренном названным договором.

В силу пункта 4.1. договора цена названного договора (Блок 9 и блок 10) на момент заключения составляет 12 967 200 рублей, стоимость каждого из коттеджей составляет 1 620 900 рублей. Стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. договора дольщик переводит денежные средства на расчетный счет заказчика или вносит их в кассу заказчика в срок не позднее 10 месяцев с момента государственной регистрации названного договора

В силу пункта 5.2. договора факт оплаты стоимости квартиры будет подтверждаться копиями платежных поручений с отметкой об исполнении или приходными ордерами (иными документами), выданными заказчиком дольщику при внесении денежных средств в кассу заказчика. Днем исполнения платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет заказчика или дата выдачи приходного ордера (иного документа), подтверждающего внесение денежных средств в кассу заказчика, а также иным способами, не запрещенными действующим законодательством.

Государственная регистрация договора произведена 20.10.2010.

Конкурсным управляющим заявлено о недействительности оспариваемой сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в признании сделки недействительной, суд первой инстанции указал на отсутствие совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности его имущества.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

- сделка должна быть совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов,

- в результате совершения сделки должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов,

- другая сторона сделки (контрагент должника) знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств сделка не может быть признать недействительной по основанию, указанному конкурсным управляющим в заявлении.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества,

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что Бутаев А.С. был принят на работу в качестве заместителя генерального директора ООО "Гевс-Плюс" - 29.04.2010, в качестве генерального директора ООО "Стройзаказчик" - 12.05.2010.

Доказательства тому, что Бутаев А.С. входил в совет директоров, наблюдательный совет, какой-либо коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника в ООО "Гевс-Плюс" либо являлся руководителем должника на дату совершения сделки, в материалы дела не представлены.

Доказательства, что ответчик знал о неплатежеспособности должника, заключая договор - 30.04.2010, также в материалы дела не представлены. Следовательно, в момент совершения оспариваемой сделки Бутаев А.С. не являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве, является обоснованным.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

На основании названной нормы права сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63) разъясняется, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (применительно к этому обстоятельству законодательство о банкротстве вводит ряд презумпций, в силу одной из которых (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве наличие указанной цели предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица);

б) в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов (при этом к причинению вреда имущественным правам кредиторов согласно статье 2 Закона о банкротстве относится и уменьшение стоимости имущества должника).

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (при этом абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презюмируется осведомленность другой стороны об этом, в том числе если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника).

Следовательно, вопрос о том, знал Бутаев А.С. или должен был знать о неплатежеспособности должника, судами первой и апелляционной инстанций не исследовался.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2014 года по делу N А10-1213/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по тому же подлежат отмене на основании части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении требования о признании договора на участие в долевом строительстве, заключенного между ООО "Гевс-Плюс" и Бутаевым Артуром Сергеевичем от 30.04.2010 недействительным, суду первой инстанции следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать представленные доказательства и по результатам их оценки принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2014 года по делу N А10-1213/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева