Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2014 г. N Ф02-4283/14 по делу N А33-19638/2013

г. Иркутск

29 октября 2014 г.

N А33-19638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" Заминка Романа Александровича (доверенность от 22.08.2013), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Смирновой Елены Александровны (доверенность от 28.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2014 года по делу N А33-19638/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мальцева А.Н.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения:

г. Красноярск, далее - ОАО "РЖД") о взыскании 1 895 433 рублей 40 копеек пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года, иск удовлетворен - с ответчика в пользу истца взыскано 1 895 433 рубля 40 копеек пени, а также 31 954 рубля 33 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 333, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункты 6.3, 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, и мотивированы тем, что просрочка в доставке порожних вагонов установлена, размер пени, рассчитанный истцом проверен и признан обоснованным, основания для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам выводов судов об имеющейся возможности направления перевозчиком спорных вагонов на станцию назначения и о недоказанности перевозчиком вины грузополучателя.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ПГК" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, где ОАО "РЖД" выступает перевозчиком, осуществляющим доставку порожних вагонов, ему не принадлежащих, ОАО "ПГК" - грузоотправителем.

Правоотношения по перевозке урегулированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также транспортными уставами и кодексами, законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу требований пункта 1 статьи 793 названного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ссылаясь на то, что грузоперевозчик допустил просрочку по доставке порожних вагонов, грузоотправитель на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил пени.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе обстоятельства наличия (отсутствия) задержки вагонов в пути следования и причины этой задержки.

С учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов возлагается на ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (пункт 4 указанной статьи).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали, что вагоны по спорным транспортным железнодорожным накладным задержаны по вине перевозчика, в связи с чем истцом установлена просрочка в доставке порожних вагонов по указанным истцом накладным, правомерно начислены пени в заявленном размере.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2014 года по делу N А33-19638/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина