Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2014 г. N Ф02-4755/14 по делу N А19-1567/2009

г. Иркутск

29 октября 2014 г.

N А19-1567/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Карнауховой Наталии Борисовны (доверенность от 23.02.2014), Чемякина Александра Николаевича - Малюгина Арсения Сергеевича (доверенность от 21.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года по делу N А19-1567/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Волкова И.А., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аносовский леспромхоз" (ОГРН 1043800984677 Усть-Удинский район, с. Аносово, далее - ООО "Аносовский леспромхоз") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чемякин А.Н.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2009 года ООО "Аносовский леспромхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чемякин А.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2013 года конкурсное производство в отношении ООО "Аносовский леспромхоз" завершено.

Арбитражный управляющий Чемякин А.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - налоговый орган) в пользу арбитражного управляющего Чемякина А.Н. сумму судебных расходов в размере 80 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом жалобы налогового органа на действия конкурсного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз" Чемякина А.Н. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2014 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года определение суда от 2 июня 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные расходы понесены в связи с рассмотрением судом жалобы налогового органа на действия конкурсного управляющего, в связи с чем подлежат применению нормы закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Чемякина А.Н. возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на стадии проведения в отношении должника конкурсного производства налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз" Чемякина А.Н. с требованием об отстранении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "Аносовский леспромхоз".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2013 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В процессе рассмотрения вышеназванной жалобы интересы конкурсного управляющего представляли Малюгин А.С. и Вешкина А.Г. в соответствии с условиями договора оказания услуг от 07.03.2014.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением жалобы на его действия понес расходы на оплату услуг представителей, и, полагая, что в связи с отказом в их удовлетворении судебные расходы подлежат возложению на заявителя жалобы, обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 80 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из разумности и соразмерности, учитывая степень сложности дела, объем работы, выполненной представителем, продолжительности рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебный акт принят в пользу истца, суд первой инстанции определил размер подлежащих возмещению расходов исходя из разумных пределов для оплаты оказанных услуг.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как следует из материалов дела, жалоба налогового органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего рассмотрена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, относится к обособленным спорам.

Поскольку требования налогового органа к конкурсному управляющему удовлетворены не были, в силу приведенных разъяснений судебные расходы несет заявитель жалобы как проигравшая сторона.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, что имеет место в данном случае, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 распределяются по общим правилам искового производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года по делу N А19-1567/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева