Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2014 г. N Ф02-4771/14 по делу N А19-26434/2006

г. Иркутск

29 октября 2014 г.

N А19-26434/06

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича на решение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2014 года о частичном удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А19-26434/06 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Тютрина Н.Н., Белоножко Т.В., Соколова Л.М.),

установил:

индивидуальный предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич (ИНН 772414746070, ОГРНИП 305770000261332) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении 140 529 рублей 11 копеек компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2009 года по делу N А19-26434/06 в разумный срок, и процентов годовых от указанной компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента вплоть до даты полной оплаты компенсации.

Решением от 30 июля 2014 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа заявленное требование удовлетворено частично: с муниципального образования "город Черемхово" в лице финансового управления администрации муниципального образования "город Черемхово" за счет средств бюджета муниципального образования "город Черемхово" в пользу индивидуального предпринимателя Дрига В.Е взыскано 15 000 рублей компенсации и проценты годовых от указанной суммы компенсации по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, индивидуальный предприниматель Дрига В.Е. просит изменить указанный судебный акт и принять новый об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, размер компенсации определен без учета обстоятельств дела. Суд, при определении размера компенсации должен был учесть степень исполнения судебного акта одним должником по сравнению с другим. Должник, производящий погашение в меньшей степени и возлагающий бремя погашения долга на второго солидарного должника должен нести большее бремя компенсации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, связи с чем Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом, принявшим решение, норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением от 14 декабря 2009 года по делу N А19-26434/06 Арбитражный суд Иркутской области в порядке солидарной ответственности взыскал с муниципального образования "город Свирск" и муниципального образования "город Черемхово" в пользу индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича 1 120 611 рублей 11 копеек задолженности и 17 103 рубля 05 копеек государственной пошлины.

На основании данного решения судом выданы исполнительные листы серии АС N 000584602, серии АС N 000584605, предъявленные 20.05.2010 для исполнения в финансовое управление администрации муниципального образования "город Черемхово", и серии АС N 000584603, серии АС N 000584604, предъявленные 21.05.2010 - в комитет по финансам администрации муниципального образования "город Свирск".

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2009 года по делу N А19-26434/06, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решением от 13 февраля 2012 года взыскал с муниципального образования "город Свирск" в пользу индивидуального предпринимателя Дрига В.Е. в лице Комитета по финансам за счет средств муниципального образования 15 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием "город Черемхово" решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2009 года по делу N А19-26434/06, предприниматель Дрига В.Е. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении 140 529 рублей 11 копеек компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ) следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций и должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта; общую продолжительность по исполнению судебного акта (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 33, 39, 47-49, 52, 55 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд обоснованно признал установленным факт нарушения права индивидуального предпринимателя Дрига В.Е. на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2009 года по делу N А19-26434/06 в разумный срок и пришел к выводу о наличии правовых оснований для присуждения предпринимателю компенсации за нарушение его права за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме и определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание частичное исполнение судебного акта в сумме 425 207 рублей 35 копеек, правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 12.03.2013 N 8711/12, а также практику Европейского суда по правам человека (Постановления от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 21 июня 2007 года по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12 июня 2008 года по делу "Марокко против Российской Федерации"), пришел к обоснованному выводу о том, что компенсация в размере 15 000 рублей является достаточной.

Кроме того, суд при принятии обжалуемого судебного акта также учел практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, и взыскал с муниципального образования в пользу предпринимателя помимо суммы компенсации проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых), увеличенной на 3 процента (то есть 11,25 процента годовых), с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации.

Несогласие индивидуального предпринимателя Дрига В.Е. с размером присужденной компенсации по существу направлено на переоценку представленных доказательств и установленного судом обстоятельства о разумности взысканной суммы, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого решения, кассационной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменений.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2014 года по делу N А19-26434/06 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко