Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф02-4524/14 по делу N А19-5482/2014

г. Иркутск

5 ноября 2014 г.

N А19-5482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Богочовой Светланы Геннадьевны (доверенность от 23.06.2014 N 95),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2014 года по делу N А19-5482/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, г. Иркутск) (далее -Управление Росреестра по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Колотилина Игоря Олеговича (ОГРН 304381135900511, г. Иркутск) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, выразившиеся в непроведении конкурсным управляющим Колотилиным И.О. собраний кредиторов должника в период с 15.04.2013 по 06.11.2013, не истек, так как данная обязанность не исполнена арбитражным управляющим и 14.07.2013, и 14.10.2013.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), арбитражный управляющий Колотилин И.О.своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2010 по делу N А19-17214/09-49-63 ООО "Еловское" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Колотилин И.О.

Управлением Росреестра по Иркутской области на основании материалов, поступивших из ИФНС России по г. Ангарску в отношении конкурсного управляющего Колотилина И.О., выявлено, что в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве Колотилин И.О. в период с 14.01.2013 по 06.11.2013 собрания кредиторов должника не провел, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию собранию кредиторов должника не представил. Собранием кредиторов должника от 27.10.2010 определена периодичность представления собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации один раз в три месяца. Собрание кредиторов должника, назначенное на 14.01.2013, не состоялось в связи с отсутствием кворума, в связи с чем, следующее собрание кредиторов должника с представлением отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации конкурсный управляющий обязан был провести не позднее 14.04.2013, однако, не провел, следующее собрание кредиторов назначено конкурсным управляющим только на 06.11.2013.

По факту нарушения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве Управлением Росреестра по Иркутской области в отношении арбитражного управляющего Колотилина И.О. 01.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Колотилина И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего Колотилина И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего истек.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве и образующий объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен судами двух инстанций на основе имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Вместе с тем суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что срок давности привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего истек на момент рассмотрения дела судом.

Исходя из того, как сформулировано нарушение административным органом в протоколе об административном правонарушении, суды установили, что днем совершения вменяемого административного правонарушения в рассматриваемом случае является 15.04.2013 - день, следующий за днем (14.04.2013), когда была установлена обязанность арбитражного управляющего Колотилина И.О. по проведению собрания кредиторов и представлению предусмотренной Законом о банкротстве информации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, выразившиеся в непроведении конкурсным управляющим Колотилиным И.О. собраний кредиторов должника в период с 15.04.2013 по 06.11.2013 не истек, так как данная обязанность не исполнена арбитражным управляющим и 14.07.2013, и 14.10.2013.

Данный довод проверен судом кассационной инстанции и не может быть учтен в силу следующего.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установили суды двух инстанций и отражено в протоколе об административном правонарушении от 01.04.2014, в соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 27.10.2010 принято решение представлять собранию кредиторов должника отчеты о ходе конкурсного производства один раз в три месяца. С учетом того, что назначенное на 14.01.2013 собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума, следующее собрание кредиторов должника с представлением отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации конкурсный управляющий обязан был провести не позднее - 14.04.2013. Однако в указанную дату собрание не проведено; следующее собрание кредиторов назначено конкурсным управляющим только на 06.11.2013.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в протоколе об административном правонарушении от 01.04.2014 зафиксирован факт непроведения конкурсным управляющим Колотилиным И.О. собрания кредиторов должника и представления отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации именно 14.04.2013. Невыполнение арбитражным управляющим предусмотренной законом обязанности в срок до 14.07.2013, и 14.10.2013, административным органом данному лицу не вменялось. Факты непроведения конкурсным управляющим собрания кредиторов 14.07.2013 и 14.10.2013 протоколом об административном правонарушении от 01.04.2014 не зафиксированы. Эта же дата совершения правонарушения (14.04.2013) указана и в заявлении в суд о привлечении к административной ответственности.

Учитывая названное, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных введением в действий Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к правильному выводу о том, что днем совершения вменяемого административного правонарушения в рассматриваемом случае является 15.04.2013 - день, следующий за днем (14.04.2013), когда была установлена обязанность арбитражного управляющего Колотилина И.О. по проведению собрания кредиторов и представлению предусмотренной Законом о банкротстве, информации. В связи с чем на момент рассмотрения заявления Управления Росреестра по Иркутской области в суде первой инстанции (27.05.2014), годичный срок давности привлечения конкурсного управляющего Колотилина И. О. к административной ответственности, истек.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2014 года по делу N А19-5482/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег