Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф02-5065/14 по делу N А19-5309/2013

г. Иркутск

7 ноября 2014 г.

N А19-5309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Платова Н.В.. Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2014 года по делу N А19-5309/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ОГРН 1033800917270, г. Братск; далее - ООО "БЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 1083808000671, г. Иркутск; далее - Министерство, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 54 198 450 рублей 02 копеек и 1 184 388 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, г. Иркутск), служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2013 года иск удовлетворен, на ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также за счет средств областного бюджета в доход федерального бюджета взыскано 198 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания за счет средств областного бюджета в доход федерального бюджета 198 000 рублей государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа*(1) от 5 мая 2014 года постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения от 4 сентября 2013 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года, в удовлетворении заявления отказано

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить.

Министерство ссылается на ошибочность выводов судов о невозможности пересмотра решения от 4 сентября 2013 года по новым обстоятельствам на основании абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве новых являются основаниями для пересмотра судебных актов, приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 названной статьи основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Статья 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта новое обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного Кодекса и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих новые обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 указанного Кодекса новыми обстоятельствами является, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве нового обстоятельства Министерство указало правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2013 года с Министерства за счет средств бюджета в пользу истца взыскано 54 198 450 рублей 02 копеек задолженности 1 184 388 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленной обязанности ответчика по перечислению истцу субсидии на возмещение недополученных доходов по отпуску населению тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Суды правомерно признали, что издание Постановления N 87 не является новым обстоятельством и не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения от 4 сентября 2013 года по новым обстоятельствам, поскольку выводы суда о наличии оснований для взыскания субсидии соответствуют правовой позиции, изложенной в названном постановлении.

Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является верным, а довод заявителя кассационной жалобы подлежит отклонению.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) о превышении судом первой инстанции своих полномочий и неправомерном не возвращении заявления Министерства о пересмотре решения суда по настоящему делу по новому обстоятельству в связи с тем, что у заявителя не была утрачена возможность обжалования данного решения в порядке кассационного производства, судом округа отклоняется, поскольку пунктом 24 названного постановления предусмотрены иные последствия подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к производству и находится в суде кассационной инстанции в связи с рассмотрением кассационной жалобы (приостановление производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам), либо когда кассационная жалоба на принятый по делу судебный акт подана после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт (приостановление производства по кассационной жалобе).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2013 года вступило в законную силу 14.01.2014. Заявление о пересмотре данного решения по новым обстоятельствам подано Министерством 16.01.2014, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции вынесено определение от 20 февраля 2014 года (резолютивная часть объявлена 13 февраля 2014 года). Кассационная жалоба на решение суда от 4 сентября 2013 года и постановление апелляционного суда от 14 января 2014 года подана министерством 14.03.2014 и назначена судом кассационной инстанции к рассмотрению на 24.04.2014, а апелляционная жалоба на определение от 20 февраля 2014 года подана 19.03.2014 и назначена к рассмотрению апелляционным судом на 06.05.2014. По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационной инстанцией принято постановление от 5 мая 2014 года (резолютивная часть объявлена 24 апреля 2014 года), а апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято постановление от 19 августа 2014 года.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых по делу судебных актов в любом случае, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2014 года по делу N А19-5309/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2014 года по делу N А19-5309/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова