Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф02-4929/14 по делу N А58-2339/1998

г. Иркутск

11 ноября 2014 г.

N А58-2339/1998

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2015 г. N 302-ЭС15-493 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей Бандурова Д.Н., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Ветераны МВД": Ахундовой Елены Степановны (доверенность N 31-арб от 04.08.2014), Бигма Ивана Сергеевича (доверенность N 30-арб от 04.08.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года по делу N А58-2339/1998, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Аринчехина А.Ю., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 1998 года с государственного учреждения "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)" (далее - должник, учреждение) в пользу закрытого акционерного общества Строительная коммерческая фирма "Якутгорстрой" (далее - ЗАО СКФ "Якутгорстрой", общество) взыскано 3 519 755 рублей 50 копеек, из которых: 1 969 973 рубля - основной задолженности, 1 549 782 рубля 50 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2000 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя ЗАО СКФ "Якутгорстрой" открытым акционерным обществом "Фло".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2002 года произведена замена взыскателя ОАО "Фло" на ЗАО СКФ "Якутгорстрой" в части взыскания 686 490 рублей 60 копеек - основного долга, 542 423 рублей 90 копеек - процентов за период с 01.01.1997 по 29.10.1998 и по день фактической уплаты долга, обществом с ограниченной ответственностью "Лера" (далее - ООО "Лера") в части взыскания 1 280 482 рублей 40 копеек основного долга, 1 007 358 рублей 60 копеек процентов за период с 01.01.1997 по 29.10.1998 и по день фактической уплаты долга. Новым взыскателям выданы новые исполнительные листы на суммы, подлежащие взысканию в пользу каждого из них в отдельности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2006 года взыскатель ООО "Лера" заменен новым взыскателем - обществом с ограниченной ответственностью "Ларец".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2009 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО "Ларец" новым взыскателем - обществом с ограниченной ответственностью "Ветераны МВД" (далее - взыскатель, общество).

Взыскатель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства должника (учреждения) новым должником - Республикой Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года, производство по заявлению общества было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2013 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 26 ноября 2013 года суд первой инстанции произвел процессуальную замену учреждения его правопреемником Республикой Саха (Якутия), в лице Министерства Финансов Республики Саха (Якутия).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года определение суда первой инстанции от 26 ноября 2013 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2014 года постановление от 11 марта 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года по делу N А58-2339/1998 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, должник - ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)" ликвидировано в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, без перехода прав и обязанностей к иному лицу, следовательно, процессуальное правопреемство невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу общество с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Министерство Финансов Республики Саха (Якутия) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, у учреждения перед обществом возник долг в связи с выполнением правопредшественником общества на основании договоров подряда работ по строительству объектов социальной сферы в городе Якутске.

Распоряжением правительства Республики Саха (Якутия) от 30.10.2006 N 1280-р принято решение о ликвидации учреждения.

15.03.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности учреждения в связи с его ликвидацией.

Ссылаясь на неисполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 1998 года, в связи с прекращением деятельности должника - учреждения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства указанного должника на Республику Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

В обоснование заявленного требования общество указало статьи 120, часть 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции сослался на положения пунктов 1, 2, 6 статьи 63, пункта 5 статьи 64, статьи 120, пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 296, статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 158, пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что должник был фактически реорганизован, а не ликвидирован.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции оставил в силе определение суда первой инстанции, придя к выводу о том, что реорганизация системы и структуры органов исполнительной власти не может служить основанием для прекращения обязательств, принятых такими органами и (или) находящимися в их ведении юридическими лицами. При этом суд указал, что в данном конкретном случае правовые нормы о субсидиарной ответственности собственника имущества не подлежат применению, однако, ссылки суда первой инстанции на положения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации не привели к принятию неправильного судебного акта по существу рассматриваемого заявления о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства общество, в том числе, указало на прекращение деятельности должника (учреждения) и наличие у Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) как правопреемника учреждения обязанности по исполнению денежных требований предъявляемых к должнику.

Тем самым общество заявило о произошедшей замене стороны в материальном правоотношении, влекущей переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому в порядке процессуального правопреемства.

Судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что прекращение деятельности учреждения явилось результатом реорганизации системы и структуры органов исполнительной власти и фактически произошла реорганизация, а не ликвидация учреждения.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам заявителя, учтено, что взыскиваемая задолженность возникла из договоров подряда по строительству объекта социальной сферы для нужд Республики Саха (Якутия), финансируемому за счет средств республиканского бюджета; после прекращения деятельности учреждения его функции перешли к иным органам исполнительной власти Республики Саха (Якутия), а указанные объекты строительства были внесены в Реестр государственного имущества Республики Саха (Якутия); денежная сумма, присужденная решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2339/1998, не может быть взыскана с 1998 года, при этом заявитель и его правопредшественники активно предпринимали всевозможные меры для исполнения судебного акта.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, данной в постановлении от 26 февраля 2010 года N 4-П, а также практикой Европейского Суда по правам человека (Постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" и от 24 июля 2003 года по делу "Рябых против России").

Все указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 25 июня 2014 года, судом апелляционной инстанции были выполнены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие правоприменительной практике и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами допущено не было.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года по делу N А58-2339/1998, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.П. Васина