Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф02-3429/14 по делу N А19-17012/2013

г. Иркутск

2 сентября 2014 г.

N А19-17012/20133

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Бутаковой Ульяны Викторовны (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-17012/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Гражданин Болдин Денис Евгеньевич (далее - Болдин Д.Е.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным определения о прекращении производства по делу N 761 от 26.07.2013 N 1069.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лавли-Тур" (далее - ООО "Лавли-Тур").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Иркутское УФАС России просит отменить судебные акты, поскольку по результатам рассмотрения обращения Болдина Д.Е. не подтверждено наличие фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Отзывы на кассационную жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель Иркутского УФАС России подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что Болдин Д.Е. обратился в Иркутское УФАС России с заявлением о распространении 28.03.2013 на радио МСМ недостоверной рекламы ООО "Лавли-Тур" следующего содержания "Спонсор прогноза погоды туристическая компания ООО "Лавли-Тур". Позаботьтесь о летнем отдыхе уже сейчас! Лавли-Тур - 16 лет стабильной работы", тогда как указанное общество зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН 3804037550) 21.07.2007.

Иркутским УФАС России по данному факту возбуждено дело N 761, при рассмотрении которого установлено, что в ЕГРЮЛ зарегистрировано два юридических лица с основным видом деятельности "деятельность туристических агентств" - ООО "Лавли-Тур" (ИНН 3804019536; дата регистрации 13.11.1996) и ООО "Лавли-Тур" (ИНН3804037550; дата регистрации 21.02.2007). Руководителем обоих обществ является одно и то же физическое лицо.

В обоснование законности размещения рекламы ООО "Лавли-Тур" в Иркутское УФАС России представлены: агентский договор от 25.02.2013 между ООО "Лавли-Тур" (ИНН 3804037550) и ООО "Лавли-Тур" (ИНН 3804019536), отчет агента от 05.04.2013, письмо N 5 от 04.03.2013, платежное поручение N 508 от 04.03.2013.

Согласно условиям агентского договора ООО "Лавли-Тур" (ИНН 3804019536) поручило, а ООО "Лавли-Тур" (ИНН 3804037550) обязалось осуществлять от своего имени за счет ООО "Лавли-Тур" (ИНН 3804019536) поиск контрагентов для осуществления информационно-рекламного обслуживания ООО "Лавли-Тур" (ИНН 3804019536), совершать сделки с третьими лицами по информационно-рекламному обслуживанию ООО "Лавли-Тур" (ИНН 3804019536), заключающемуся в подготовке, организации и проведении рекламной кампании турагентских услуг, оказываемых ООО "Лавли-Тур" (ИНН 3804019536).

С этой целью ООО "Лавли-Тур" (ИНН 3804037550; заказчик) заключило 01.03.2013 с ООО "Рекламное агентство Медиа ХИТ" (агент) договор N 50, согласно которому агент изготавливает для заказчика рекламную продукцию и осуществляет рекламное обслуживание в СМИ.

Распространенная на радио МСМ реклама изготовлена на основании договора N 50, за что ООО "Лавли-Тур" (ИНН 3804037550) произвело оплату агенту, о чем свидетельствуют акт N 181 от 29.03.2013 и платежное поручение N 508 от 04.03.2013.

Иркутское УФАС России по результатам рассмотрения обращения Болдина Д.Е. вынесло определение от 26.07.2013 N 1069 о прекращении производства по делу N 761 в связи с неподтверждением факта наличия нарушения законодательства Российской федерации о рекламе.

Признавая указанное определение недействительным, арбитражные суды исходили из следующего.

При оценке договора N 50 и иных доказательств судами установлено, что ООО "Рекламное агентство Медиа ХИТ" представляет по заявке ООО "Лавли-Тур" (ИНН 3804037550) информационно-рекламное обслуживание в СМИ для рекламирования деятельности предприятия, производимых им товаров и услуг; в договоре и иных документах отсутствуют какие-либо указания на то, что ООО "Лавли-Тур" (ИНН 3804037550) действует не как самостоятельное лицо, а от имени ООО "Лавли-Тур" (ИНН 3804019536); платежное поручение N 508 от 04.03.2013 также не свидетельствует об оплате счета N 152 от 04.03.2013 ООО "Лавли-Тур" (ИНН 3804037550) за ООО "Лавли-Тур" (ИНН 3804019536); Болдин Д.Е. оспорил определение Иркутского УФАС России от 26.07.2013 N 1069 в суде общей юрисдикции, который отказал в принятии заявления в связи с подведомственностью указанного спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, рассмотрев по существу заявление Болдина Д.Е., признали ошибочным вывод Иркутского УФАС России о наличии оснований для вынесения оспариваемого определения.

Суд кассационной инстанции признает данное суждение судов мотивированным и переоценке не подлежащим.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункты 2 и 3); реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4).

В силу пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается, в том числе реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В соответствии со статьей 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, которым утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 36 Правил производство по делу может быть прекращено в случае неподтверждения в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Правильно применяя приведенные нормы права, арбитражные суды, исходя из установленных обстоятельств дела и их правовой оценки, мотивированно указали на ошибочность мнения Иркутского УФАС России о неподтверждении в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Учитывая положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-17012/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег