Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф02-5181/14 по делу N А78-5879/2013

г. Иркутск

13 ноября 2014 г.

N А78-5879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей участника общества с ограниченной ответственностью "Забайкал-Аспект" Узунова Владимира Геннадьевича - Шишенкова К.Н. (доверенность от 10.04.2013) и Фролова И.В. (доверенность от 10.04.2013); общества с ограниченной ответственностью "Забайкал-Трейд" - Парфенова О.В. (доверенность от 01.11.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Забайкал-Аспект" Узунова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2013 года по делу N А78-5879/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артемьева А.А.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Куклин О.А.),

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Забайкал-Аспект" Узунов Владимир Геннадьевич (далее - истец, Узунов В.Г.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкал-Трейд" (ОГРН 1077505000737, ИНН 7505005155, далее - ответчик, ООО "Забайкал-Трейд") о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2007, о применении последствий признания сделки недействительной и возвращении имущества, полученного ООО "Забайкал-Трейд" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2007, в собственность общества с ограниченной ответственностью "Забайкал-Аспект" (ОГРН 1057505004721, ИНН 7505004169, далее - ООО "Забайкал-Аспект").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены граждане Ковалев Александр Петрович и Дерюшев Евгений Евгеньевич, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Определением от 15 октября 2013 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Забайкал-Аспект".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года решение от 21 ноября 2013 года оставлено без изменения.

Участник ООО "Забайкал-Аспект" Узунов В.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2013 года по делу N А78-5879/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что истец должен был узнать о совершении сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества не позднее 30.04.2008, является необоснованным. Участник общества не мог воспользоваться правами, предоставленными ему положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При анализе фактических действий Дерюшева Е.Е. в должности директора ООО "Забайкал-Аспект" с учетом их логической взаимосвязи и хронологии следует, что он действовал не в интересах общества и его участников, а с намерениями незаконного отчуждения недвижимого имущества в пользу третьих лиц.

Кроме того, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2014 года по делу N А78-9466/2013, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по тому же делу, признаны недействительными протокол общего собрания участников ООО "Забайкал-Аспект" N 2 от 28.05.2007 и пункты 6.3, 11.1.12, 12.2.5 устава ООО "Забайкальск-Аспект" в редакции от 28.05.2007.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представители Узунова В.Г. подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Забайкал-Трейд" заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 6 ноября 2014 года до 11 часов 00 минут 12 ноября 2014 года, о чём сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. После перерыва в судебное заседание явились те же представители.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Забайкал-Аспект" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц с 23.06.2005 и является действующим.

Узунов В.Г. является участником ООО "Забайкал-Аспект" с долей в уставном капитале общества - 28,33 %. Решением от 20.06.2005 утвержден устав общества.

Решением общего собрания участников ООО "Забайкал-Аспект", оформленным протоколом N 2 от 28.05.2007, генеральным директором назначен Дерюшев Е.Е., утвержден устав общества в новой редакции.

01.08.2007 между ООО "Забайкал-Аспект" (продавец) и ООО "Забайкал-Трейд" (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Указывая на то, что договор купли-продажи от 01.08.2007 является крупной сделкой, которая в нарушение пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не одобрена решением общего собрания участников общества, участник ООО "Забайкал-Аспект" Узунов В.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия оснований по заявлению ответчика - ООО "Забайкал-Трейд" для применения к требованиям исковой давности. Сделка относится к категории оспоримых сделок, истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с разделом 12 устава ООО "Забайкал-Аспект" единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который от имени общества без доверенности вправе заключать сделки, договоры и осуществлять иные полномочия.

В пункте 12.2.5 раздела 12 устава общества предусмотрено, что решение о совершении крупной сделки принимает генеральный директор общества.

На дату рассмотрения спора и принятия решения отсутствуют сведения об обжаловании данных условий устава и признании их недействительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что при разумном ведении дел участник общества мог и должен был узнать о совершении сделки купли-продажи не позднее 30.04.2008.

Меры безопасности в отношении Узунова В.Г. в рамках возбужденного уголовного дела применены согласно постановлению 06.07.2010, то есть за пределами срока исковой давности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2007, заключенный между ООО "Забайкал-Аспект" и ООО "Забайкал-Трейд", направлен на отчуждение принадлежащих продавцу 18 объектов недвижимости.

Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-9466/2013 установлен факт продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Забайкал-Аспект", по договору от 01.08.2007 по заниженной цене.

Оценка действий Дерюшева Е.Е. на предмет неправомерного завладения прав на чужое имущество осуществляется правоохранительными органами. В рамках уголовного дела N 71770 проведена экспертиза (заключение N 1659 от 17.09.2010), согласно выводам эксперта денежные средства от продажи недвижимого имущества по договору от 01.08.2007 на расчетный счет или в кассу общества не поступили. Кроме того, установлено, что после оформления договора купли-продажи от 01.08.2007 в обществе не осталось активов.

Участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке (пункт 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

При рассмотрении настоящего дела, вопросы о продолжении фактической деятельности обществом после заключения оспариваемой сделки, о возможности ознакомления участника с документами общества, не исследовались.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами подлежали установлению обстоятельства, когда общество и его участники узнали о заключении оспариваемой сделки; являлись ли указанные истцом обстоятельства очевидными для участников общества или они установлены в рамках уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, выводы судов первой или апелляционной инстанций о том, что срок для защиты нарушенного права подлежит исчислению не позднее 30.04.2008, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2013 года по делу N А78-5879/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по тому же делу подлежат отмене. Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу с учетом рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении; по результатам оценки приобщенных к материалам дела доказательств, отвечающих требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор на основании норм права, подлежащих применению, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2013 года по делу N А78-5879/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.И. Скубаев И.Н. Умань