Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф02-5338/14 по делу N А69-492/2014

г. Иркутск

13 ноября 2014 г.

N А69-492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Намдала Сайдааша Сергеевича (паспорт) и представителя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва Доспан-оол Ч.М. (доверенность N 5 от 16.06.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Намдала Сайдааша Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 мая 2014 года по делу N А69-492/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хайдып Н.М.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Намдала Сайдааша Сергеевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) налогов, пеней, налоговых санкций по результатам выездной налоговой проверки в общей сумме 781 119 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 мая 2014 года заявление налоговой инспекции удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией пропущен срок для взыскания задолженности в судебном порядке, уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Решение о привлечении к налоговой ответственности от 29.06.2012 принято с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как вынесено в отсутствие предпринимателя, с протоколом рассмотрения предприниматель не ознакомлен, налоговой инспекцией не предоставлена возможность для ознакомления с решением и материалами проверки, проверка проведена при отсутствии первичных бухгалтерских документов. У предпринимателя отсутствует решение от 06.09.2012 N 289 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решение в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не выносилось.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указала на необоснованность доводов предпринимателя и законность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы, а представитель налоговой инспекции возражал против них по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 18.03.2009 по 31.12.2011.

В ходе проверки установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 247 520 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 247 180 рублей, единого социального налога в сумме 128 000 рублей, всего на общую сумму 622 700 рублей, в связи с чем начислены пени в общей сумме 109 794 рубля.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 05.06.2012 N 1721-08/25 и вынесено решение от 29.06.2012 N 1721-08/25 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в виде штрафов на общую сумму 124 540 рублей. Указанным решением налоговой инспекцией предложено предпринимателю уплатить налоги в сумме 622 700 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 109 794 рубля.

Требованием от 23.07.2012 N 498 предпринимателю предложено в срок до 02.08.2012 уплатить задолженность по налогам, пеням и штрафам на общую сумму 857 034 рубля.

Налоговой инспекцией вынесено решение о взыскании налога, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 06.09.2012 N 289, в соответствии с которым решено произвести взыскание налогов, пеней и штрафов в общей сумме 857 034 рубля за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках.

Инспекцией выставлено 8 инкассовых поручений от 06.09.2012 N N 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 623 на счет предпринимателя в Тувинском РФ ОАО "Россельхозбанк", которые 11.09.2012 помещены банком в картотеку. Инкассовые поручения частично исполнены на сумму 75 915 рублей, остаток в картотеке составляет 781 119 рублей.

По второму счету предпринимателя в ОАО "Сбербанк России" налоговой инспекцией принято решение о приостановлении операций (расходная часть) от 06.09.2012 N 373. Согласно ответу ОАО "Сбербанк России" от 18.07.2014 на запрос инспекции за период с 01.09.2012 по 15.07.2014 движения по счету не было, остаток на счете 1 376 рублей 43 копейки.

Решение о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя налоговой инспекцией не выносилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налогов, пеней, налоговых санкций по результатам выездной налоговой проверки в общей сумме 781 119 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговая инспекция правомерно и с соблюдением установленного законом срока обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налогов, пеней, налоговых санкций в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды учли, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки налоговой инспекцией соблюдена, существенных нарушений при рассмотрении материалов проверки не допущено.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение обязанности по уплате налога, пеней, штрафов путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней, штрафов производится по решению налогового органа путем направления инкассового поручения (распоряжения) в банк, в котором открыты счета налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента-организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами установлено, что срок исполнения требования от 23.07.2012 N 498, которым предпринимателю предложено уплатить задолженность по налогам, пеням и штрафам на общую сумму 857 034 рубля, истек 02.08.2012. При этом налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 14.02.2014, то есть в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" из пунктов 1 - 3, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В пункте 59 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган в установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

Как установлено судами, налоговой инспекцией вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и приняты меры к его исполнению (выставлены инкассовые поручения). Инкассовые поручения помещены банком в картотеку, в полном объеме не исполнены. Взыскание за счет денежных средств предпринимателя не произведено, в том числе в связи с недостаточностью денежных средств предпринимателя на расчетном счете. Решение о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества предпринимателя налоговой инспекцией не выносилось.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что налоговой инспекцией соблюдены срок и условия, необходимые для обращения в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки, пеней и штрафов.

Также суды проверили наличие оснований для взыскания с предпринимателя спорной суммы задолженности, обоснованность доначисленных в ходе проверки налогов, пени, налоговых санкций, правильность расчета взыскиваемой суммы. Предприниматель в кассационной жалобе не приводит доводы о несогласии с выводами судов по существу доначислений и расчетов.

Доводы предпринимателя о существенном нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены в связи с их несостоятельностью ввиду отсутствия подтверждающих доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 мая 2014 года по делу N А69-492/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых