Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф02-5002/14 по делу N А33-4568/2012

г. Иркутск

18 ноября 2014 г.

N А33-4568/2012к9

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей:

от арбитражного управляющего Кузнецова Александра Михайловича - Волосатова Глеба Викторовича (доверенность от 22.03.2014),

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Логошы Людмилы Анатольевны (доверенность N 26 от 16.09.2014), Царевой Светланы Александровны (доверенность N 25 от 16.09.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года по делу N А33-4568/2012к9, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Григорьева М.А.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное предприятие "Водрем-21" (далее - ООО "ССМП "ВОДРЕМ-21", ОГРН 1032402203569, ИНН 2463062819) Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия арбитражного управляющего Кузнецова А.М., просила признать действия арбитражного управляющего неправомерными, грубо нарушающими права и законные интересы лиц, участвующих в деле, выразившиеся в следующем:

1. Бездействие конкурсного управляющего Кузнецова А.М., выразившееся в непроведении собраний кредиторов за период с 25.06.2013 но 08.08.2013 и нарушении периодичности проведения собрании кредиторов ООО "ССМП "ВОДРЕМ-21" сроком на 4 дня, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и нарушает права уполномоченного органа.

2. Неудовлетворение требований кредиторов, при наличии денежных средств, достаточных для частичного погашения задолженности перед кредиторами третьей очереди в сумме 1 273 841 рубль 91 копейка, что не соответствует статье 143 и пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и нарушает права уполномоченного органа.

3. Неправомерные действия конкурсного управляющего по заключению договора от 18.12.2012 с Фисковым Н.А. с общей суммой вознаграждения в размере 120 000 рублей, непринятие мер по расторжению договора в связи с нарушением условий хранения имущества, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и влечет неправомерное расходование конкурсной массы должника.

4. Не обращение с заявлением о взыскании убытков, не принятие всех необходимых мер, направленных на предотвращение возникновения убытков, что не соответствует требованиям пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и привело к получению денежных средств от продажи имущества в меньшем размере.

5. Не обеспечение сохранности имущества должника, в нарушение пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что повлекло уменьшению конкурсной массы должника.

6. Необоснованное заключение договора от 13.05.2013 с Давыдовой Ю.Р. в процедуре конкурсного производства с обшей суммой вознаграждения 17 800 рублей, в нарушение абзаца 8 пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что влечет неправомерное расходование конкурсной массы должника.

7. Неправомерные действия арбитражного управляющего по расходованию конкурсной массы на текущие обязательства в сумме 20 000 рублей, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 и абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и подлежащих возврату в конкурсную массу должника.

8. Необоснованное расходование денежных средств в сумме 196 481 рубля 61 копейки на привлеченных лиц сверх установленных лимитов, что не соответствует пункту 4 статьи 20.3 и пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве и влечет неправомерное расходование конкурсной массы должника.

А также ходатайствовала взыскать с арбитражного управляющего Кузнецова А.М. в пользу уполномоченного органа необоснованно произведенные расходы и причиненные убытки в сумме 1 032 850 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года заявление уполномоченного органа удовлетворено в части признания неправомерными действия арбитражного управляющего Кузнецова А.М. выразившиеся в:

- нарушение периодичности проведения собраний кредиторов;

- неправомерное расходование конкурсной массы в части оплаты услуги хранения Фискову Н.А.;

- необоснованное заключение договора и оплата услуг специалисту Давыдовой Ю.Р.;

- неправомерное расходование конкурсной массы на оплату услуги специалиста Чупиной Д.О., в том числе по составлению анализа финансового состояния и заключения об отсутствии преднамеренного банкротства;

- нарушение порядка продажи имущества должника;

в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

С Кузнецова А.М. в пользу ООО "Специализированное строительно-монтажное предприятие "Водрем-21" взысканы убытки в размере 1 008 278 рублей 24 копеек. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года, арбитражный управляющий Кузнецов А.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что арбитражные суды необоснованно удовлетворили жалобу, поскольку им были совершены все необходимые действия, направленные на ведение процедуры конкурсного производства. Кроме того, размер взыскиваемых убытков завышен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормами статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего Кузнецова А.М., не соответствующими Закону о банкротстве и в противоречии с интересами должника и его кредиторов, что привело к причинению должнику и его кредиторам убытков. И, установив, что неправомерные и недобросовестные действия конкурсного управляющего Кузнецова А.М. повлекли возникновение убытков у должника, посчитал обоснованным удовлетворению в части заявление о взыскании с арбитражного управляющего убытков в конкурсную массу должника.

Принимая во внимание, что судами правильно применены указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года по делу N А33-4568/2012к9, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко О.А. Попов