Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф02-5368/14 по делу N А19-2619/2014

г. Иркутск

26 ноября 2014 г.

N А19-2619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Медведевой Елены Валентиновны (доверенность N 05-12/018096 от 01.10.2014, удостоверение), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Новиченко Алексея Васильевича Ощепкова Олега Александровича (доверенность N 38 АА 1236399 от 20.12.2013, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Новиченко Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2014 года по делу N А19-2619/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Новиченко Алексей Васильевич (далее - индивидуальный предприниматель Новиченко А.В.) (ОГРНИП 307380127800051) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043800546437, место нахождения: Иркутская область г. Ангарск) от 09.08.2013 N 1554 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Новиченко А.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, выводы судов о возложении на него, как на налогового агента, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость при приобретении муниципального имущества противоречат положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, поскольку договор купли-продажи данного имущества заключен им как физическим лицом, а доказательств использования приобретенного имущества в предпринимательской деятельности инспекцией в материалы дела не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель индивидуального предпринимателя Новиченко А.В. поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель инспекции считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вынесенного инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года решения от 09.08.2013 N 1554 индивидуальный предприниматель Новиченко А.В. привлечен к налоговой ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 рублей, а также ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 462 240 рублей.

Основанием принятия данного решения инспекции послужил вывод о том, что индивидуальным предпринимателем Новиченко А.В. в нарушение требований абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, как налоговым агентом, не исчислен и не перечислен в бюджет налог на добавленную стоимость с операции по приобретению объекта недвижимости в рамках заключенного с департаментом по управлению имуществом администрации г. Ангарска договора купли-продажи муниципального имущества N 01/2012 от 01.06.2012.

Из положений статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Следовательно, при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации муниципального имущества предполагается, что подлежащий выплате продавцу доход уже включает в себя налог на добавленную стоимость, если иное не доказано заинтересованными сторонами.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 сентября 2012 года N 3139/12.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявленные требования, судами установлено, что договор купли-продажи N 01/2012 от 01.06.2012 муниципального имущества - нежилого помещения библиотеки заключен по итогам аукциона, победителем которого признан Новиченко А.В. Согласно условиям данного договора цена имущества составила 2 568 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость и оплата произведена покупателем платежными поручениями N 103 от 3 июня 2012 года на сумму 2 311 200 рублей без учета налога на добавленную стоимость, N 196 от 7 июня 2012 года на сумму 256 800 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Поскольку по результатам полной и всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что договорная цена муниципального имущества фактически определена без учета налога на добавленную стоимость, их выводы о необходимости исчисления индивидуальным предпринимателем Новиченко А.В. суммы налога на добавленную стоимость расчетным методом, то есть посредством доначисления сверх определенной договором купли-продажи цены имущества, и её перечисления в бюджет соответствуют вышеприведенным нормам налогового законодательства в их взаимосвязи с упомянутой правовой позицией высшей судебной инстанции.

Кроме того, апелляционным судом правильно указано, что для разрешения настоящего спора определяющими являются факт наличия у покупателя муниципального имущества статуса индивидуального предпринимателя и характеристики данного имущества (нежилое помещение библиотеки площадью 109,5 кв. метров), которое по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью (для личных потребительских нужд заявителя), следовательно, при непредставлении индивидуальным предпринимателем Новиченко А.В. доказательств обратного, его доводы о незаконности возложения обязанности налогового агента обоснованно отклонены.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2014 года по делу N А19-2619/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых