Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф02-4542/14 по делу N А33-1681/2014

г. Иркутск

24 ноября 2014 г.

N А33-1681/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управления администрации Енисейского района Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года по делу N А33-1681/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Точка Роста" (г. Красноярск;

ОГРН 1112468040882; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управления администрации Енисейского района Красноярского края (г. Енисейск Красноярского края; ОГРН 1022401277898; далее - финансовое управление), выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе от 27.09.2013 АС N 005054828, об обязании исполнить указанные требования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Бездействие финансового управления признано незаконным, на него возложена обязанность принять меры по устранению нарушений прав общества в порядке статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по мотиву неправильного применения норм материального права и заявляя о его отмене, финансовое управление оспаривает вывод суда о наличии факта незаконного бездействия, указывая на то, что на финансовом органе лежит функция исключительно по обеспечению исполнения судебных решений о взыскании денежных средств за счет соответствующей казны, тогда как непосредственная обязанность исполнить требования исполнительного листа возлагается на должника, а именно, на администрацию Енисейского района.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Арбитражными судами установлено, что по иску общества в деле N А33-19472/2012 Арбитражным судом Красноярского края признана недействительной сделка о прекращении права хозяйственного ведения муниципального предприятия Енисейского района "Аэропорт Ярцево" (далее - предприятие) муниципальным имуществом. В рамках данного дела суд обязал муниципальное образование Енисейский район в лице администрации Енисейского района Красноярского края возместить в пользу предприятия стоимость изъятого имущества в размере 13 659 588 рублей.

На принудительное исполнение судебного акта по делу N А33-19472/2012 выдан исполнительный лист АС N 005054828, который общество, являясь взыскателем, 11.10.2013 передало с целью принудительного исполнения в финансовое управление.

Полагая, что финансовое управление не исполняет исполнительный лист АС N 005054828, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании бездействия незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия факта незаконного бездействия финансового управления.

Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда, поскольку счел доказанным факт бездействия финансового управления по исполнению исполнительного листа АС N 005054828.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суды обоснованно рассмотрели заявленные обществом требования в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым финансовый орган обязан доказать законность совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) (часть 5 статьи 200); арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, судебный акт по делу N А33-19472/2012 и выданный в целях его исполнения исполнительный лист АС N 005054828 содержат требование по передаче предприятию денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации - муниципального образования Енисейский район Красноярского края (должника по исполнительному листу АС N 005054828).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса, которая в том числе определяет порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Из разъяснения пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23) следует, что положения статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно положениям статьи 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6); органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением (пункт 7).

Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист АС N 005054828 получен финансовым управлением 11.10.2013; письмом от 15.10.2013 финансовое управление передало указанный исполнительный лист в администрацию Енисейского района Красноярского края; исполнительный лист не исполнен.

В силу статьи 217 Бюджетного кодекса финансовое управление наделено полномочиями по внесению соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о допущенном финансовым управлением бездействии и отсутствии оснований для применения статьи 242.5 Бюджетного кодекса соответствует установленным обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права.

Доводы финансового управления подлежат отклонению, как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, правильно установленных судом апелляционной инстанции, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, в связи с чем судебный акт в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года по делу N А33-1681/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина