Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф02-5265/14 по делу N А19-13625/2011

г. Иркутск

27 ноября 2014 г.

N А19-13625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Татарникова Максима Анатольевича (доверенность N 01/740 от 08.09.2014, паспорт) и кредитного потребительского кооператива граждан "Рост" Будникова Константина Юрьевича (доверенность N 9 от 22.10.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года по делу N А19-13625/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Рост" (далее - КПКГ "Рост", должник, ИНН 3807004672, ОГРН 1023801006910) конкурсный управляющий должника Артемьев Иван Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными действий ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" (в настоящее время переименовано в открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОАО Банк "ФК Открытие") по безакцептному списанию с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 в период с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975 рублей 22 копейки и применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, конкурсный управляющий Артемьев И.Н. также обратился с заявлением о признании недействительными действий ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" по безакцептному списанию с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 883 445 рублей 12 копеек, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года заявления конкурсного управляющего удовлетворены.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года определения суда первой инстанции от 24 мая 2013 года оставлены без изменения.

Произведена процессуальная замена ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" правопреемником ОАО "НОМОС-БАНК".

Постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2013 года указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2014 года заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного от 1 сентября 2014 года, объединенное заявление конкурсного управляющего КПКГ "Рост" Артемьева И.Н. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель жалобы настаивает на том, что оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности КПКГ "Рост".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель КПКГ "Рост" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 24.05.2005 между КПК "Рост" и КРАБ "НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК" (ЗАО) (переименован в ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь") заключено агентское соглашение о кредитовании физических лиц на потребительские цели.

Агентским соглашением определен порядок и условия взаимовыгодного сотрудничества сторон по кредитованию физических лиц на потребительские цели. Пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.10. агентского соглашения установлена обязанность КПКГ "Рост" проводить проверку физических лиц - потенциальных заемщиков на предмет их соответствия условиям кредитования, установленным агентским соглашением и платежеспособности, принимать о имени Банка документы на получение кредита, проводить проверку подлинности предъявляемых физическими лицами документов и достоверность сообщаемых сведений для получения кредита, оформлять кредитные договоры, договоры поручительства, в случае прекращения банком кредитования физических лиц принимать у заемщиков и перечислять банку денежные средства в погашение их задолженности перед Банком по кредиту и процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.8 агентского соглашения агент обязался осуществлять сбор платежей с заемщиков в кассу агента на гашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, и перечислять их единым платежным поручением на счет банка. Одновременно с этим направлять банку реестр гашений сумм кредита по каждому заемщику в согласованном с банком формате.

Согласно п.2.3 агентского соглашения, обеспечением возврата кредитов, уплаты процентов и штрафных санкций за невыполнение заемщиками своих кредитных обязательств является поручительство агента, оформленное договором поручительства.

Во исполнение пункта 2.3 агентского соглашения 24.05.2005 между КПК "Рост" и КРАБ "НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК" (ЗАО) 24.05.2005 заключен договор поручительства N 1.

Согласно условий указанного договора, поручитель - КПКГ "Рост" обязуется перед кредитором - КРАБ "НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК" отвечать за исполнение физическими лицами (далее должник), в полном объеме обязательств по кредитным договорам которые будут заключены должником с кредитором в будущем, в рамках агентского соглашения о кредитовании физических лиц на потребительские цели от 24.05.2005. Поручитель дал согласие отвечать за должника в соответствии с существом, порядком, размером и сроками исполнения указанных выше кредитных обязательств, возникших в будущем.

В силу пункта 2 договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату кредитов, процентов за пользование кредитами, повышенных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитных обязательств должником.

27.02.2009 между Банком и КПКГ "Рост" заключен договор поручения N 1, в соответствии с условиями которого КПКГ "Рост" осуществляет прием платежей у заемщиков по заключенным в рамках агентского соглашения о кредитовании физических лиц на потребительские цели с физическими лицами кредитным договорам и перечисляет денежные средства Банку.

В рамках вышеуказанных договоров ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" совершены банковские операции по списанию с расчетного счета должника денежных средств в общей сумме 1 731 421 рубль 34 копейки.

Полагая, что списание денежных средств в пользу ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" является действием, влекущим за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, конкурсный управляющий КПКГ "Рост" обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем доказывания наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, действия по списанию денежных средств произведены после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (22.07.2011).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок, что подтверждается большим количеством неисполненных должником обязательств перед иными кредиторами в связи с недостаточностью денежных средств, необходимых для надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая открытость информации о признаках неплатежеспособности КПКГ "Рост", суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик, как профессиональный участник финансового рынка, действуя разумно и добросовестно, должен был знать о признаках неплатежеспособности кооператива.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу, что оспариваемые сделки привели к преимущественному удовлетворению требований ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" перед другими кредиторами, поскольку непроведение сторонами оспариваемых платежей могло явиться основанием для включения требований ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" в реестр требований кредиторов КПКГ "Рост" и их удовлетворение одновременно и пропорционально с требованиями иных кредиторов должника.

Последствия недействительности сделок применены судами в соответствии с требованиями статьи 61.6 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка. При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (пункт 14 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Приняв во внимание, наличие просрочки списанной задолженности, факт повторного взыскания денежных средств (непосредственно с физических лиц), а также специфичность деятельности КПКГ "Рост", как кредитного потребительского кооператива граждан, суды правомерно указали на то, что данные сделки не могут быть признаны совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года по делу N А19-13625/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко