Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф02-6176/14 по делу N А33-14905/2009

г. Иркутск

27 ноября 2014 г.

N А33-14905/2009

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Коренева Т.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года по делу N А33-14905/2009к431 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по тому же делу,

установил:

арбитражный управляющий Гордеев Вячеслав Игоревич обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс".

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, на что указано Третьим арбитражным апелляционным судом в обжалуемом постановлении.

Постановление от 2 октября 2014 года вступило в законную силу, согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 02.10.2014, в связи с чем процессуальный срок на его обжалование с учетом выходных и праздничных дней истек 03.11.2014.

Согласно уведомлению о поступлении документов через систему "Мой арбитр" кассационная жалоба поступила в систему 12.11.2014, то есть с пропуском установленного срока обжалования судебных актов.

Арбитражный управляющий Гордеев В.И. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства Гордеев В.И. указал на то, что был лишен возможности своевременно подать кассационную жалобу в связи с нахождением в служебной командировке. Согласно командировочному удостоверению Гордеев В.И. находился в командировке в период с 22.10.2014 по 22.11.2014.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 Постановления от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 указанного Постановления).

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального законодательства с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования пришел выводу о том, что заявитель не указал, вследствие каких не зависящих от него причин арбитражный управляющий не имел возможности подготовить и направить в соответствующий арбитражный суд кассационную жалобу и документы к ней своевременно и с соблюдением требований процессуального законодательства к порядку подачи, форме и содержанию кассационной жалобы, изложенные же в соответствующем ходатайстве причины пропуска срока в качестве уважительных квалифицированы быть не могут.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года размещено на сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" 03.10.2014, поэтому арбитражный управляющий Гордеев В.И. имел реальную возможность, начиная с указанного времени, самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке кассационной жалобы, не ожидая истечения процессуального срока, установленного для обжалования.

Более того, исходя из даты поступления кассационной жалобы в систему "Мой арбитр" следует, что кассационная жалоба была направлена Гордеевым В.И. в период нахождения его в командировке.

Поскольку доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года по делу N А33-14905/2009к431 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по тому же делу Гордеевым В.И. не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Арбитражному управляющему Гордееву Вячеславу Игоревичу отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года по делу N А33-14905/2009к431 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по тому же делу.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить*(1) Гордееву Вячеславу Игоревичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Т.И. Коренева