Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф02-5458/14 по делу N А78-10603/2013

г. Иркутск

27 ноября 2014 г.

N А78-10603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АвтоПраво" Шарипова Виктора Валерьевича (доверенность от 06.06.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2014 года по делу N А78-10603/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Якимов А.А.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

товарищество собственников жилья "Звездочка" (далее - ТСЖ "Звездочка", ОГРН 1080318000344) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, ОГРН 1037550010519), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны, ОГРН 1037700255284) как субсидиарному ответчику о взыскании 2 418 539 рублей 59 копеек расходов, произведенных на благоустройство территорий многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Кяхта, 6-ой военный городок (площадка "Ж"): ул. Кузнецова, дома 37, 54; ул. Рукавишникова, дома 47, 52; ул. Гармаева, дома 46, 82, 84; 1-ый военный городок, ДОС 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Произведена замена истца - товарищества собственников жилья "Звездочка" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АвтоПраво".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Миноборона и ФГКУ "СибТУИО" МО РФ обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят их отменить, в иске отказать.

В обоснование жалоб приведены доводы о том что, ответчики не выражали своего волеизъявления на проведение работ по обустройству придомовой территории, за которое взысканы денежные средства, кроме того, заявители считают, что данные работы не относится к капитальному ремонту, в связи с чем не подлежит возмещению.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 жилые дома военного городка были закреплены на праве оперативного управления за Кяхтинской КЭЧ. По данным выписок из реестра федерального имущества от 15.03.2003 и от 02.08.2007 спорные жилые дома в военных городках г. Кяхты на праве оперативного управления Кяхтинской КЭЧ.

По распоряжению ТУ ФАУГИ по Республики Бурятия от 28.12.2006 N 434-р многоквартирные дома в военных городках г. Кяхты, в том числе спорные, были переданы из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования "Город Кяхта".

Распоряжением ТУ ФАУГИ по Республике Бурятия от 19.05.2009 N 195-р, принятым во исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2007 года по делу N А10-3785/2007, признано недействующим распоряжение ТУ ФАУГИ от 28.12.2006 N 434-р и восстановлено право оперативного управления Кяхтинской КЭЧ на все имущество, ранее переданное в собственность муниципального образования, в том числе на жилые дома в военном городке. По акту приема-передачи N 1 от 17.08.2009, спорные жилые дома, указанные в приложении N 1, муниципальным образованием "Город Кяхта" возвращены Кяхтинской КЭЧ.

Собственниками помещений в спорных многоквартирных жилых домах на общих собраниях, проводимых в форме заочного голосования с 04 по 17 марта 2008 года, на общем собрании 18.12.2008 приняты решения об управлении домами Товариществом собственников жилья "Звездочка".

19.01.2010 на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, в том числе, спорных жилых домов, расположенных на территории военного городка N 1 и N 6 в г. Кяхта, было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, управляемых ТСЖ "Звездочка", за счет средств собственников жилых помещений с распределением расходов пропорционально их доли в общем имуществе домов, с привлечением подрядной организации, утверждена проектно-сметная документация (сметы по отдельным видам работ) на выполнение капитального ремонта, ТСЖ поручено изыскать денежные средства на капитальный ремонт, быть представителем собственников помещений в многоквартирных жилых домах при подписании проектно-сметной документации, актов выполненных работ и справок о стоимости работ.

Во исполнение решения собрания собственников помещений ТСЖ "Звездочка" (заказчик) и ЗАО "Абсолют" (подрядчик) заключили договор подряда от 15.05.2012, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству указанных спорных жилых домов на сумму 4 251 435 рублей 80 копеек.

Согласно локальным сметным расчетам, актам о приемке выполненных работ (формы КС-2), справкам (формы КС-3) стоимость выполненных ЗАО "Абсолют" и принятых ТСЖ "Звездочка" работ составила 4 251 435 рублей 80 копеек.

Судебно-экспертным заключением от 13.05.2014 подтверждено, что фактически по договору ЗАО "Абсолют" выполнило и передало ТСЖ "Звездочка" работы стоимостью 4 251 435 рублей 80 копеек, надлежащего качества, соответствующего обязательным нормам и правилам. Кроме того, заключением установлена и относимость спорных работ к капитальному ремонту.

Кяхтинская КЭЧ реорганизована в форме присоединения к ФГКУ "СибТУИО" МО РФ и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц прекратила свою деятельность 21.11.2011.

По передаточному акту от 01.04.2011, подписанному между Кяхтинской КЭЧ и его правопреемником ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, последнему на праве оперативного управления перешли квартиры, расположенные в спорных жилых домах.

Поскольку в указанных выше многоквартирных домах ФГКУ "СибТУИО" МО РФ на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения и последний уклоняется от несения расходов по оплате капитального ремонта домов, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГКУ "СибТУИО" МО РФ как универсальный правопреемник Кяхтинской КЭЧ, владевший имуществом в спорных жилых домах на праве оперативного управления, обязано нести расходы на содержание общего имущества спорных домов пропорционально размеру доли принадлежащего ему имущества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов основанными на правильном применении норм права и соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Соответственно, учреждение, владеющее объектом недвижимости (в рассматриваемом случае жилыми помещениями), несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пунктах 1 и 2 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из правового смысла приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут равные обязанности по содержанию дома в соответствии со своей долей в праве общей собственности и обязаны исполнять решения общего собрания собственников об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Каких-либо исключений положения гражданского законодательства не содержат.

С учетом вышеназванных норм и результатов исследования материалов дела, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требования истца к ответчику, поскольку в настоящем случае ТСЖ "Звездочка" выбрано в качестве управляющей организации общим собранием собственников помещений многоквартирных домов и решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за счет средств собственников жилых помещений также принято общим собранием собственников, то ответчик, являясь лицом, в оперативном управлении которого находятся жилые помещения, обязан возместить издержки за работы по капитальному ремонту общего имущества пропорционально своей доли в праве общей собственности на это имущество.

При этом судами правомерно отмечено, что решения общего собрания собственников не оспорены в установленном порядке (в том числе ответчиками) и не признаны недействительными.

Объем, стоимость и надлежащее качество выполненных работ по благоустройству спорных домов подтверждены документами, подписанными заказчиком и подрядчиком в ходе исполнения договора подряда, а также судебно-экспертным заключением от 13.05.2014.

Министерство обороны Российской Федерации, как собственник имущества основного должника, правильно на основании статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечено к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителей жалоб, касающиеся собственника помещения, видов деятельности ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, состава выполненных работ, тарифов на обслуживание домов, необходимости осуществления работ, обоснованности правопреемства истца, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2014 года по делу N А78-10603/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко А.И. Скубаев