Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф02-5359/14 по делу N А58-930/2013

г. Иркутск

25 ноября 2014 г.

N А58-930/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Металлпродукт" Павлова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года по делу N А58-930/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Исакова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Потапов Григорий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Металлпродукт" (ОГРН 1021401044796, ИНН 1435128921, далее - ООО "ПК "Металлпродукт") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2013 года ООО "ПК "Металлпродукт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Сергей Петрович.

13.05.2014 конкурсный управляющий Павлов С.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ликвидатора ООО "ПК "Металлпродукт" Мамрукова Кирилла Петровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 811 233 рублей и взыскании в пользу конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Потапова Григория Николаевича сумму судебных расходов по процедуре наблюдения и процедуре конкурсного производства в размере 540 000 рублей; взыскании в пользу конкурсного управляющего Павлова С.П. 271 233 рубля текущих расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства ООО "ПК "Металлпродукт".

В судебном заседании конкурсный управляющий уточнил требование и просил привлечь ликвидатора ООО "ПК "Металлпродукт" Мамрукова Кирилла Петровича к субсидиарной ответственности и взыскать с него 369 957 рублей 27 копеек в пользу ИП Потапова Г.Н. и судебные расходы в сумме 415 233 рублей в пользу конкурсного управляющего Павлова С.П.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Металлпродукт" Мамрукова Кирилла Петровича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Металлпродукт" взыскано 369 957 рублей 27 копеек. В остальной части отказано.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 года, конкурсный управляющий Павлов С.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель указывает на то, что судами неправомерно не принято во внимание, что на основании статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего подлежит возмещению за счет имущества должника.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, учредителем должника Мамруковой Валентиной Ивановной 16.12.2011 было принято решение о ликвидации ООО "ПК "Металлпродукт" и назначении ликвидатором должника Мамрукова Кирилла Петровича, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2011 N 5956 и свидетельство о внесении 23.12.2011 указанной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2111435155071.

Процедура наблюдения введена в отношении общества 27.05.2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Г.Н., наличие задолженности перед которым установлено Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2011 по делу N А58-4801/2009.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды на основании положений пунктов 2, 5, 6 статьи 10, пункта 3 статьи 9, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, признании ликвидатором Мамруковым К.П. обязанности по оплате реестровой задолженности в сумме 369 957 рублей 27 копеек, исходили из обоснованности заявленных требований в данной части.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о возмещении за счет средств контролирующего лица судебных расходов, в том числе и суммы вознаграждения за процедуры наблюдения и конкурсного производства арбитражные суды обоснованно указали на отсутствие оснований со ссылкой на положения пункта 7, абзаца 8 пункта 4, пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве, в связи с тем, что все расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, в том числе из сумм, которые пополнили конкурсную массу в результате привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся возможности изменения установленного порядка компенсации судебных расходов, нельзя признать состоятельными.

Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочиями для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года по делу N А58-930/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко М.А. Первушина