Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф02-5746/14 по делу N А19-3709/2014

г. Иркутск

28 ноября 2014 г.

Дело N А19-3709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области - Чусова Дениса Глебовича (доверенность от 10.01.2014 N08/05), Толмачевой Марины Сергеевны (доверенность от 21.05.2014 N 08/53), открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" - Абраменко Ольги Геннадьевны (доверенность от 18.01.2014 N 1/1), Мартынюк Татьяны Александровны (доверенность от 13.05.2014 N 18),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2014 года по делу N А19-3709/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" (ИНН: 3816009420, ОГРН: 1073816000587, 665250, г. Тулун, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ИНН: 3816007101, ОГРН: 1043801972433, г. Тулун, далее - налоговый орган, инспекция) от 30.08.2013 N 166, от 30.08.2013 N 44.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 149 (подпункт 16.1 пункта 3), 166, 170 (пункты 2, 4, подпункт 2 пункта 3), 171 (пункт 2), 173 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 (часть 1), 200 (части 4, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права (пункта 7 статьи 3, 149, 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации), неполным выяснением имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества, судами необоснованно не приняты во внимание его доводы о специфических нетипичных условиях государственного контракта (пункт 4.3.2, приложение N 1), предусматривающих встречные обязательства общества по выполнению работ, направленных на вовлечение результатов исследований в хозяйственный оборот за счет средств внебюджетных источников; не учтено, что опытно-промышленная установка заказчику по условиям контракта не передается, в будущем на ней будут осуществляться операции, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), а их отсутствие в проверяемом периоде не препятствует реализации права общества на предъявление вычетов.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при приобретении необходимого для создания опытно-промышленной установки оборудования им были потрачены внебюджетные средства, в том числе уплачен НДС, который правомерно на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявлен к вычету.

Общество считает вывод судов о том, что оборудование использовалось в 4 квартале 2012 года исключительно в операциях, не подлежащих обложению НДС, неосновательным; полагает, что апелляционный суд неправомерно не дал оценки приобщенным в апелляционном суде доказательствам, подтверждающим возможность использования созданной установки для осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонила, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители общества и инспекции подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в целях исполнения обязательств по государственному контракту от 31.05.2011, предметом которого являлась разработка технологии биоконверсии непищевого целлюлозосодержащего сырья в простые сахара, обществом у ООО "Научно-производственное предприятие Трис", ООО "Дезинтегратор", ООО "Ленце" было приобретено имущество, поставленное на учет в качестве основных средств. В отношении стоимости указанного имущества в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2012 года налогоплательщиком заявлены вычеты в сумме 10 820 114 рублей.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговым органом составлен акт от 23.05.2013 и приняты решения N 166 и N 44 об отказе в возмещении указанной суммы НДС.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции о том, что в отношении имущества, использовавшегося в периоде применения вычетов исключительно в операциях, не облагаемых НДС на основании подпункта 16.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты не могут быть заявлены в силу положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба общества Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными принятием указанных ненормативных актов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для применения вычетов по НДС, поскольку они заявлены в отношении основных средств, фактически используемых в спорный период в операциях, не подлежащих налогообложению.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и соответствующими нормам материального права.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях: приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 16.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению выполнение организациями научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включаются следующие виды деятельности: разработка конструкции инженерного объекта или технической системы; разработка новых технологий, то есть способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми процессами в целостную систему, производящую новую продукцию (товары, работы, услуги); создание опытных, то есть не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации.

Как установлено судами, спорное имущество было приобретено и использовано для создания опытно-промышленной установки в рамках реализации государственного контракта от 31.05.2011 с целью получения исходных данных по проектированию промышленного предприятия, поставлено на учет в качестве основного средства и в деятельности, облагаемой НДС не использовалась.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, обществом по существу не оспариваются и документально не опровергнуты.

Поскольку в рамках государственного контракта общество плательщиком НДС не является, в спорный период названное имущество в осуществлении операций, подлежащих обложению НДС не использовалось, учитывая недоказанность дальнейшего использования спорного имущества в хозяйственной деятельности в операциях, подлежащих обложению НДС, судами признан обоснованным отказ инспекции в принятии заявленных вычетов.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, подлежащие применению статьи 149, 170, 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации применены и истолкованы правильно.

В кассационной жалобе общество, несмотря на ссылку о нарушении судами норм материального права, повторяет свои доводы, заявлявшиеся ранее и рассмотренные арбитражными судами с изложением в судебных актах мотивов их непринятия в соответствии с требованиями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2014 года по делу N А19-3709/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская