Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф02-5581/14 по делу N А78-6417/2010

г.Иркутск

3 декабря 2014 г.

N А78-6417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Антоновой О.П.,

при содействии судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществлявшей организацию видеоконференц-связи, Поповой И.П., помощника судьи Петрова М.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствовавшей в Арбитражном суде Забайкальского края представителя Федеральной налоговой службы Замешаевой Ирины Юрьевны (доверенность от 22.01.2014 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года по делу N А78-6417/2010 (суд первой инстанции - Корзова Н.А.; суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

производство по делу N А78-6417/2010 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" (ОГРН 1097536004257, г.Чита Забайкальского края, далее - ОАО "СУ СибВО", должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7".

С 03.12.2012 в отношении ОАО "СУ СибВО" временным управляющим Руденко Владимиром Григорьевичем осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения.

Решением от 24 июля 2013 года ОАО "СУ СибВО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Руденко В.Г. (далее - исполняющий обязанности конкурсного управляющего).

Информация о признании ОАО "СУ СибВО" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликована 27.07.2013 в газете "Коммерсантъ".

16.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ГРУПП" (далее - ООО "КАПИТАЛ-ГРУПП", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "СУ СибВО" требования в размере 445.656 рублей 43 копеек, состоящего из 433.976 рублей 89 копеек основного долга и 11.679 рублей 54 копеек судебных расходов.

Заявление мотивировано наличием у ОАО "СУ СибВО" задолженности в сумме 433.976 рублей 89 копеек, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2010 года по делу N А78-4364/2010, которое не исполнено, в том числе в принудительном порядке, определенном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возражая заявлению кредитора, Федеральная налоговая служба в лице Управления по Забайкальскому краю (далее - ФНС, уполномоченный орган) и исполняющий обязанности конкурсного управляющего сообщили о том, что требование предъявлено за пределами 2-месячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется конкурсное производство в отношении ОАО "СУ СибВО".

Определением от 4 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года, требование ООО "КАПИТАЛ-ГРУПП" в размере 433.976 рублей 89 копеек основного долга и 11.679 рублей 54 копеек компенсации судебных расходов включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "СУ СибВО".

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 4 июля 2014 года и постановление от 22 сентября 2014 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование предъявлено ООО "КАПИТАЛ-ГРУПП" после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем оно не подлежит включению в реестр требований кредиторов; на то, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопроса о наличии у исполняющего обязанности конкурсного управляющего информации о произведенной замене взыскателя денежной суммы по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью "Капитал и К" (далее - ООО "Капитал и К") на его правопреемника - ООО "КАПИТАЛ-ГРУПП".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 29 октября 2014 года о назначении на 02.12.2014 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение от 4 июля 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года, об удовлетворении ходатайства ФНС об участии в судебном заседании по делу N А78-6417/2010 путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края размещено 30.10.2014 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 06.11.2014 и 10.11.2014 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N N 66402579079023, 664025 79079030).

Для участия в заседании суда кассационной инстанции явилась в Арбитражный суд Забайкальского края представитель ФНС Замешаева И.Ю.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ФНС Замешаева И.Ю. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 4 июля 2014 года и постановления от 22 сентября 2014 года.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требования в размере 445.656 рублей 43 копеек, предъявленного ООО "КАПИТАЛ-ГРУПП" к должнику при осуществлении в отношении ОАО "СУ СибВО" процедуры конкурсного производства.

Как предусмотрено статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установление размера требований кредиторов осуществляется в процедуре конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Федерального закона.

Согласно статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Конкурсный управляющий уведомляет представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредиторов, предоставляет указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредиторов и прилагаемыми к ним документами.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, ООО "КАПИТАЛ-ГРУПП" представило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2010 года по делу N А78-4364/2010, согласно которому с ОАО "СУ СибВО" в пользу ООО "Капитал и К" взысканы 433.976 рублей 89 копеек основного долга, возникшего при исполнении обязательств по договору поставки от 17.03.2007, и 11.679 рублей 54 копейки расходов по оплате государственной пошлины; исполнительный лист серии АС 003876419, выданный Арбитражным судом Забайкальского края 13.08.2010 для принудительного исполнения решения от 12 июля 2010 года по делу N А78-4364/2010; вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 мая 2012 года по делу N А78-4364/2010, согласно которому произведена замена на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя по исполнительному листу серии АС N 003876419, выданному 13.08.2010, ООО "Капитал и К" заменено на ООО "КАПИТАЛ-ГРУПП"; постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2010 и об окончании исполнительного производства от 19.08.2013.

Признавая обоснованным требование кредитора в размере 445.656 рублей 43 копеек, и включая его в третью очередь реестра требований кредиторов, Арбитражный суд Забайкальского края пришел к выводу о соблюдении кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащего исчислению в рассматриваемом случае согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 сохранившего силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59), с даты исполнения арбитражным управляющим обязанности по направлению в адрес кредиторов, в данном случае ООО "КАПИТАЛ-ГРУПП", уведомления о необходимости предъявления в рамках дела о банкротстве ОАО "СУ СибВО" требования, подтвержденного исполнительным документом, поступившим исполняющему обязанности конкурсного управляющего от судебного пристава-исполнителя с постановлением об окончании исполнительного производства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 4 июля 2014 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС оставил его без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, обоснованность требования, предъявленного ООО "КАПИТАЛ-ГРУПП" к должнику, проверена без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения от 4 июля 2014 года и постановления от 22 сентября 2014 года.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что сообщение о признании ОАО "СУ СибВО" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 27.07.2013 в газете "Коммерсантъ".

ООО "КАПИТАЛ-ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 445.656 рублей 43 копеек в реестр требований кредиторов 16.12.2013.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59, передача конкурсному управляющему исполнительных документов в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку на конкурсного управляющего возлагается обязанность действовать в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим кредитору. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Таким образом, при решении вопроса о порядке исчисления срока на предъявление в деле о банкротстве требования взыскателем по исполнительному листу, подлежащему передаче конкурсному управляющему судебным приставом-исполнителем, суд устанавливает обстоятельства, связанные с направлением конкурсным управляющим такому лицу уведомления о получении исполнительного документа с разъяснением о необходимости заявления требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, в рамках дела о банкротстве, поскольку дата направления названного уведомления имеет существенное значение для проверки обоснованности требования кредитора и наличия (отсутствия) оснований для его включения в реестр требований кредиторов.

Установив то, что ООО "КАПИТАЛ-ГРУПП" не было уведомлено исполняющим обязанности конкурсного управляющего о получении им исполнительного листа и о необходимости предъявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве ОАО "СУ СибВО", Арбитражный суд Забайкальского края правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований считать пропущенным в данном случае срок предъявления требования к должнику.

При разрешении обособленного спора суд первой инстанции правильно установил, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 23.07.2009 N 59, то, что срок на предъявление требования начинает исчисляться не ранее даты направления кредитору уведомления о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве по причине вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и направления исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства исполняющему обязанности конкурсного управляющего.

В целях установления факта наличия исполнительного листа по делу N А78-4264/2010 в распоряжении исполняющего обязанности конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции запрошены в службе судебных приставов доказательства направления исполнительного листа серии АС 003876419 в адрес арбитражного управляющего.

Согласно сведениям, предоставленным службой судебных приставов, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС 003876419, было окончено 30.08.2013, а исполнительный лист направлен исполняющему обязанности конкурсного управляющего ОАО "СУ СибВО" 01.11.2013.

Согласно объяснениям исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "СУ СибВО", представленным в суд апелляционной инстанции, исполнительный лист им был получен от службы судебных приставов 15.11.2013, однако в адрес кредитора соответствующее извещение с разъяснением о возможности предъявления требования в деле о банкротстве не направлялось.

Применив вышеназванные нормы права, и руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, относящимися к настоящему обособленному спору, Арбитражный суд Забайкальского края и Четвертый арбитражный апелляционный суд при повторном его рассмотрении обоснованно пришли к выводу о том, что требование ООО "КАПИТАЛ-ГРУПП", подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом и предъявленное к должнику в установленном законом порядке, является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "СУ СибВО".

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не противоречат действующему законодательству и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 23.07.2009 N 59, а поэтому являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не исследован вопрос о наличии у исполняющего обязанности конкурсного управляющего информации о произведенной замене взыскателя ООО "Капитал и К" на ООО "КАПИТАЛ-ГРУПП", аналогичные доводам, содержавшимся в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования Четвертого арбитражного апелляционного суда, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что при рассмотрении обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании оценки представленных доказательств обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом доводы кассационной жалобы направлены по существу на их переоценку.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года по делу N А78-6417/2010 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1,274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года по делу N А78-6417/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров Т.И.Коренева