Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф02-5595/14 по делу N А69-2182/2010

г. Иркутск

4 декабря 2014 г.

N А69-2182/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тава Любови Вадимовны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года по делу N А69-2182/2010 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Юдин Д.В.),

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" (ОГРН 1081719000252, ИНН 170101447, далее - ООО "Тувинская судоходная компания") Тава Любовь Вадимовна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о замене конкурсного кредитора Шан-оола Орлана Николаевича (далее - Шан-оола О.Н.) на Тава Л.В. в реестре требований кредиторов ООО "Тувинская судоходная компания" на сумму 4 478 126 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 7 мая 2013 года в удовлетворении заявления Тава Л.В. о замене конкурсного кредитора ООО "Тувинская судоходная компания" отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года определение суда первой инстанции отменено в связи с наличием безусловных оснований к отмене, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Тава Л.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том что, переданное по договору уступки право требования первоначального кредитора подтверждено определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.03.2011 по делу N А69-2182/2010.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Тава Л.В. представлен договор об уступке права требования (цессии) от 07.03.2014, заключенный между ООО "УРУ" (правообладатель - цедент) и гражданкой Тава Любовь Вадимовной (правоприобретатель - цессионарий), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования (дебиторская задолженность) Шан-оола О.Н. к ООО "Тувинская судоходная компания", включенной в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 4 478 126 рублей 50 копеек на основании определения Арбитражного суда Республики Тыва от 15.03.2011 по делу N А69-2182/2010.

Арбитражными судами установлено, что из договора уступки права требования от 07.03.2014 между ООО "УРУ" и Тава Л.В. следует, что право требования составляет 4 478 126 рублей 50 копеек.

В договоре уступки права требования от 07.03.2014 между ООО "Уру" и Тава Л.В. отсутствует четкое обозначение предмета договора, а именно условия, позволяющие индивидуализировать принимаемое цессионарием - Тава Л.В. права. Договор не содержит указания на конкретное правовое основание на заключение сделки по распоряжению правом третьего лица, отсутствует ссылка на первичные документы, подтверждающие основания возникновения задолженности.

Ссылка заявителя на определение от 15.03.2011 по настоящему делу не может восполнить условия сделки, так как определением установлен объем прав конкурсного кредитора, не являющегося стороной договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Шан-оол О.Н. был уведомлен о состоявшейся 07.03.2014 между ООО "УРУ" и Тава Л.В. уступке права требования.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на безусловное основание для отмены принятого судебного акта и исходил из пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не были привлечены к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "УРУ" и конкурсный управляющий Шан-оола О.Н. Москаленко П.Ю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что договор уступки права требования от 07.03.2014, заключенный между ООО "УРУ" и Тава Л.В. не соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Выводы суда соответствуют положениям статей 382, 388, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 65, 71, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся того, что переданное по договору уступки права требования денежное обязательство подтверждено определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.03.2011 по делу N А69-2182/2010, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем отклоняются судом округа на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года по делу N А69-2182/2010 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева