Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф02-5434/14 по делу N А33-998/2014

г. Иркутск

01 декабря 2014 г.

N А33-998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Фролова Н.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Родичевым Д.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Кононовой Марины Петровны (доверенность от 25.02.2014 N 24/71); прокурора Красноярского края - Марченко Игоря Владимировича (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ужурского районного Совета депутатов Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2014 года по делу N А33-998/2014 (суд первой инстанции: Болуж Е.В., Иванцова Е.А., Чурилина Е.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, ОГРН: 1052460054327, далее - ОАО МРСК "Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ужурскому районному Совету депутатов Красноярского края о признании решения от 14.12.2011 N 24-160р "Об арендной плате за земельные участки в 2012 году" не соответствующим Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, постановлению Правительства Красноярского края от 18.03.2010 N 121-п и недействующим в части установления коэффициентов, используемых при расчетах арендной платы: коэффициент К 1 п. 13 Приложения 3 к решению: земельные участки, предназначенные для размещения воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств энергетики - 0,0232.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 2 сентября 2014 года признал решение Ужурского районного Совета депутатов Красноярского края от 14.12.2011 N 24-160р "Об арендной плате за земельные участки в 2012 году" не соответствующим Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) и недействующим в части установления коэффициентов, используемых при расчете арендной платы:

коэффициент К1: пункт 13 Приложения 3 к решению в части установления коэффициента К1 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств энергетики - 0,0232.

В кассационной жалобе Ужурский Совет ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права; просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно применил нормативные правовые акты, на соответствие которым был проверен оспариваемый в части нормативный правовой акт; не согласен с применением Приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507.

Прокурор и ОАО МРСК "Сибири" в отзывах на кассационную жалобу считают судебный акт законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.11.2014 представитель ОАО МРСК "Сибири" заявила о своём согласии с выводами суда первой инстанции.

Представитель прокуратуры Красноярского края считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.

Ужурский районный Совет депутатов Красноярского края о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещён надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 20 ноября 2014 года до 27 ноября 2014 года до 10 часов 35 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва лица, участвующие в деле, не принимали участия в судебном заседании.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Как установлено материалами дела и судом, решением Ужурского районного Совета депутатов Красноярского края от 14.12.2011 N 24-160р "Об арендной плате за земельные участки в 2012 году" установлены коэффициенты К 1, К 2 на 2012 год, действующие без изменения в 2013 году.

Данным решением утверждены значения коэффициентов К1 и К2, учитываемые при расчете арендной платы за землю, в частности: значение коэффициента К 1, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в муниципальной собственности, применительно к земельным участкам, предназначенным для размещения воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств энергетики (графа 13 Приложения 3 к решению) - 0,0232;

Размер арендной платы в 2012-2013 годах по заключенным договорам определялся с учетом названного решения, коэффициент К1 по объектам электроэнергетики применялся в размере 0,0232.

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании данного нормативного правового акта в части установления значения коэффициента К1 в размере 0,0232, полагая, что это влечёт увеличение размера арендной платы, так как она подлежит в этом случае уплате в размере, превышающем 2 % годовой кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд рассмотрел дело по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов" в редакции, действовавшей на момент обращения общества в арбитражный суд, и признал спорный коэффициент К1, используемый для расчёта арендной платы, не соответствующим Федеральному закону N 137-ФЗ и постановлению N 582.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами суда, считает, что, исходя из толкования пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и прямого указания пункта 2 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" (далее - Закон Красноярского края N 7-2542), годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков только при переоформлении его владельцем права постоянного (бессрочного) пользования. В данном случае такого переоформления обществом не осуществлялось.

Заявитель кассационной жалобы не считает правильной ссылку суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 по делу N 12404/09, поскольку оно принято по конкретному делу.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен статьей 12 Закона Красноярского края N 7-2542.

Как следует из пункта 4 статьи 12 названного Закона, при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (пункт 5 статьи 12 Закона Красноярского края N 7-2542).

Постановлением Правительства Красноярского края от 18.03.2010 N 121-п утвержден Порядок расчета экономической обоснованности коэффициентов К1 и К2, используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В пунктах 1, 2 указанного Порядка содержатся принципы расчета коэффициентов, согласно которым расчет экономической обоснованности коэффициентов К1 и К2, используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, направлен на установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель и их разрешенного использования, а также категории арендаторов.

Поскольку пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края N 7-2542 установлено, что коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, оспариваемый нормативный правовой акт, как правильно признал суд, принят Ужурским районным Советом в соответствии с делегированными ему полномочиями в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края определяют коэффициенты К1 и К2 на основе принципов экономической обоснованности, предсказуемости расчета, допустимой простоты расчета арендной платы, недопущения ухудшения экономического состояния арендаторов земельных участков, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.

Суд, проверив для каких целей общество арендует земельные участки, установил, что договоры аренды заключены обществом в отношении земельных участков, используемых для размещения линий электропередач (линейных и площадных объектов). При этом с учётом значения коэффициента К1 0,0232 размер арендной платы составляет 2,32 % годовой кадастровой стоимости земельных участков.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) размер годовой арендной платы для линейных объектов электроэнергетики не может превышать 2% кадастровой стоимости, то установление спорного коэффициента К1 в размере 0,0232 влечёт необоснованное завышение годового размера арендной платы.

Несогласие общества с применением правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 02.02.2010 по делу N 12404/09, учтено быть не может.

Принимая во внимание особый характер линейных объектов электроэнергетики, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию, что следует, в частности из подпункта 5 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

С учётом изложенного, суд правомерно признал, что установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы на год (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линейные объекты электроэнергетики, подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Аналогичный правовой подход содержится, в частности в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 N 14-Г12-4.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что пунктом 2 статьи 12 Закона Красноярского края N 7-2542 прямо установлено, что в отношении рассматриваемых земель (на которых расположены линии электропередачи, линии связи и т.п), годовой размер арендной платы в пределах 2 % кадастровой стоимости применяется только при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, учтена быть не может.

Названный довод противоречит вышеприведённому толкованию пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, в связи чем у суда не имелось оснований, в том числе и с учётом положений Закона Красноярского края N 7-2542, связывать определение арендной платы для рассматриваемой категории земель исключительно с фактами переоформления прав на земельных участок.

Заявитель кассационной жалобы также считает необоснованной ссылку суда на приказ Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507; полагает, что в названном приказе идёт речь о земельных участках для различных объектов электроэнергетики, находящихся в федеральной собственности; в данном деле оспаривается акт, касающийся установления коэффициента К1 для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.

Постановление N 582 устанавливает в числе основных принципов определения арендной платы такой принцип как запрет необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу принципа экономической обоснованности, также установленного постановлением N 582, арендная плата должна соответствовать доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Вышеуказанный принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы дифференцированной, исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Исходя из указанного правового подхода, суд первой инстанции верно признал, что независимо от собственников земли (публичных образований) размер арендной платы за земельные участки, используемые под размещение прочих объектов электроэнергетики (например, площадных объектов - трансформаторных или иных подстанций), не может превышать 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка на год.

Несмотря на то, что названный размер арендной платы установлен приказом Минэкономразвития от 22.09.2011 N 507 для земель, находящихся в федеральной собственности, учитывая вышеизложенные принципы установления арендной платы, суд правомерно посчитал, что и для земель, собственность на которые не разграничена и используемых в аналогичных целях, размер арендной платы не может превысить 1,5 % годовой кадастровой стоимости земельного участка.

Заявитель кассационной жалобы мотивированно не опроверг возможность распространения такого подхода на аренду земель, государственная собственность на которые не разграничена.

С учётом изложенного, нормативный правовой акт, устанавливающий значение коэффициента К1 для вышеуказанных объектов электроэнергетики в размере 0,0232, нарушает права общества, поскольку влияет на размер арендной платы, которая в этом случае необоснованно превышает установленный Федеральным законом N 137-ФЗ годовой размер арендной платы для линейных объектов электроэнергетики в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельных участков и 1,5% годового размера арендной платы, установленного приказом Минэкономразвития N 507 применительно к иным объектам электроэнергетики.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2014 года по делу N А33-998/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина А.И. Чупров