Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф02-5535/14 по делу N А74-2875/2013

г. Иркутск

1 декабря 2014 г.

N А74-2875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия директора общества с ограниченной ответственностью "Мастер" Степанова Михаила Васильевича (решение N 53 от 26.06.2001, паспорт) и Пичугиной Ольги Валентиновны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2014 года по делу N А74-2875/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.)

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (далее - ООО "Доступное жилье", должник, ОГРН 1061901038836, ИНН 1901076399) общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 659 872 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе 4 506 280 рублей денежных средств, внесенных участником долевого строительства, 4 150 592 рубля неустойки за период с 18.07.2007 по 28.10.2013.

Определением от 17 апреля 2014 года к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация "Республиканский фонд жилищного строительства", Пичугина Ольга Валентиновна, общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного и капитального строительства".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года, требование ООО "Мастер" признано обоснованным в размере 8 659 872 рублей, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника для его удовлетворения в четвертую очередь, в том числе: 4 506 280 рублей - основной долг, 4 153 592 рубля - неустойка, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в признании требования ООО "Мастер" как обеспеченного залогом имущества должника и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд первой инстанции неверно определил предмет спора и неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении требований, а при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции уклонился от рассмотрения апелляционной жалобы, формально согласившись с выводами суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, отказ судов в признании требования как обеспеченного залогом имущества должника противоречит статье 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании директор ООО "Мастер" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, Пичугина Ольги Валентиновна просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судебными актами и следует из материалов дела, между ООО "Доступное жилье" (застройщик) и ООО "Мастер" (участник) 03.05.2007 заключен договор долевого участия в строительстве 5-7-10 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта по проспекту Дружбы Народов, 52, в г. Абакане / этап строительства - I очередь, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 5-7-10 этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - нежилое помещение, состоящее из двух помещений, расположенных на первом и цокольном этажах жилого дома, объединенных лестничными маршами, имеющих строительные номера 1Н и 2Н общей проектируемой площадью 358,8 кв. м. Помещение строительный N 1Н общей проектируемой площадью 179,4 кв. м расположено на первом этаже встроено-пристроенной части жилого дома, помещение строительный N 2Н общей проектируемой площадью 179,4 кв. м расположено в цокольном этаже встроено-пристроенной части жилого дома.

Участник принял на себя обязательства передать застройщику в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства для строительства объекта (пункт 1.1 договора).

Сторонами согласована стоимость объекта в размере 9 687 600 рублей (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 28.06.2007.

Согласно пункту 3.1 договора долевого участия в строительстве от 03.05.2007 N 1 срок ввода жилого дома в эксплуатацию - III квартал 2008 года.

Соглашением от 24.07.2008 N 3 к договору участия в долевом строительстве стороны внесли изменения в порядок оплаты по договору, согласно которым:

- сумма 4506280 рублей вносится участником в срок до 01.09.2007,

- сумма 5181320 рублей вносится в течение 7 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Этим же соглашением стороны согласовали срок ввода жилого дома в эксплуатацию второй квартал 2009 года.

Ссылаясь на неисполнение застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства и возбуждение в отношении ООО "Доступное жилье" производства по делу о банкротстве, ООО "Мастер" обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о наличии достаточных оснований для включения требования ООО "Мастер" в размере 8 659 872 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Доступное жилье".

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания его требования в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника.

Как следует из предъявленного требования, ООО "Мастер" просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 8 659 872 рублей, как обеспеченную залогом следующим имуществом должника - нежилым помещением, состоящим из двух помещений, расположенных на первом и цокольном этажах жилого дома, объединенных лестничными маршами, имеющих строительные номера 1Н и 2Н общей проектируемой площадью 358,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, этап строительства - I очередь, и долей: в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади указанных помещений и в земельном участке, принадлежащем застройщику (должнику) на праве аренды.

Отказывая в признании за ООО "Мастер" статуса залогового кредитора, арбитражные суды исходили из того, что Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона об участии в долевом строительстве) не предусмотрено возникновение в процессе строительства права залога участника долевого строительства либо залогового кредитора отдельно на жилое или нежилое помещение, являющиеся частями многоквартирного жилого дома и доли в праве общей долевой собственности и в земельном участке.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод арбитражных судов сделан с правильным применением норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1. Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, в том числе, залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 указанного Закона.

При этом, залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 Закона об участии в долевом строительстве, обеспечивается исполнение обязательств застройщика по договору, в том числе возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных указанным законом и (или) договором (пункт 2 статьи 12.1).

По смыслу статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве строящиеся (создаваемые) на земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости (а не каждое строящееся жилое или нежилое помещение в отдельности) считается в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект незавершенного строительства.

Таким образом, залогом обеспечивается исполнение обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства, предметом такого залога, возникающего в силу закона, является право аренды на земельный участок, а после государственной регистрации объекта незавершенного строительства - сам объект незавершенного строительства.

Законом об участии в долевом строительстве не предусмотрено возникновение в процессе строительства право залога участника долевого строительства либо залогового кредитора отдельно на конкретные квартиры (нежилые помещения), являющиеся частями многоквартирного жилого дома и доли в праве общей долевой собственности и в земельном участке.

По указанной причине в ЕГРП не регистрируется залог участника долевого строительства (залогового кредитора) отдельно на квартиры (нежилые помещения) в процессе строительства жилого дома.

На основании изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно отказали в признании за ООО "Мастер" статуса залогового кредитора.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно не принял уточнения исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически обществом в форме уточнения было заявлено новое требование, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2014 года по делу N А74-2875/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко