Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф02-6262/14 по делу N А58-903/2002

г. Иркутск

02 декабря 2014 г.

N А58-903/02

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л.М., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Звечаровской Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2014 года по делу N А58-903/02 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "ЯТЭК") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2014 года по делу N А58-903/02 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по тому же делу.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

По общим правилам, установленным частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено иное: жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании статьи 114, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 17 сентября 2014 года вступило в законную силу 17.09.2014. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на определение от 3 июля 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 сентября 20014 года истек 17.10.2014.

Кассационная жалоба заявителем подана нарочным в суд первой инстанции 20.11.2014, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы, указывая на получение копии обжалуемого постановления 01.10.2014 и возвращение судом кассационной инстанции первоначально поданной 22.10.2014 кассационной жалобы в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи, ходатайствовал о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель извещен о начавшемся процессе по настоящему делу надлежащим образом. Постановление суда апелляционной инстанции от 17 сентября 2014 года опубликовано в общедоступной сети Интернет на сайте "Электронное Правосудие" в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 18.09.2014. Следовательно, заявитель имел возможность ознакомиться с текстом указанного судебного акта с 18.09.2014.

Первоначально обращаясь с кассационной жалобой с пропуском срока ее подачи, ОАО "ЯТЭК" не заявило ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, и указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, следовательно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа обращает внимание ОАО "ЯТЭК" на следующее.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа в порядке кассационного производства не предусмотрено.

Справка на возврат государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 11155 от 26 сентября 2014 года, выдана судом кассационной инстанции 30.10.2014.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2014 года по делу N А58-903/02 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба с приложениями на 11 (одиннадцати) листах, в том числе платежное поручение N 11155 от 26 сентября 2014 года, почтовая квитанция.

Судья

Л.М. Соколова