Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф02-5566/14 по делу N А33-19958/2011

г. Иркутск

1 декабря 2014 г.

N А33-19958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Свердловской области представителя общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй" Левченко Дмитрия Александровича (доверенность от 11.04.2014, паспорт) и арбитражного управляющего Рыбниковой Анны Вячеславовны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Рыбниковой Анны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2014 года по делу N А33-19958/2011к23 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ерохина О.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-РЕСУРС" (далее - ООО "СТРОЙ-РЕСУРС", должник, ОГРН 1076659016301, ИНН 6659159650) общество с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Рыбниковой Анны Вячеславовны в которых просило признать незаконными действия Рыбниковой А.В., выразившиеся:

- в нарушении правил составления и ведения Отчетов о своей деятельности и движении денежных средств;

- в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края копий документов, подтверждающих сведения, указанные в Отчетах;

- в отказе в предоставлении права доступа ООО "Юнит-Строй" к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов должника;

- в возложении исполнения обязательств должника перед ООО "Юнит-Строй" на третье лицо - ООО "Еврогласс-Техно".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года, жалоба удовлетворена частично, действия Рыбниковой А.В., выразившиеся в нарушении прав ООО "Юнит-Строй" на ознакомление с документами о проведенных собраниях кредиторов ООО "СТРОЙ-РЕСУРС", признаны ненадлежащими. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Рыбникова А.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении жалоб оказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о злоупотреблении конкурсным управляющим правом по возложению исполнения обязанности должника погасить задолженность перед кредитором на третье лицо и по оспариванию сделок, являются необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юнит-Строй" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Присутствующие в судебном заседании арбитражный управляющий и представитель ООО "Юнит-Строй" поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2012 года ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Рыбникова А.В.

Полагая, что конкурсный управляющий должника Рыбникова А.В ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности, ООО "Юнит-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов (протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иные документы по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов) лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

С целью реализации прав, предоставленных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, ООО "Юнит-Строй" обратилось к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении возможности ознакомления с копиями документов, касающихся проведений собраний кредиторов должника.

Однако в удовлетворении заявленного требования конкурсный управляющий отказал, мотивировав тем, что в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ООО "Юнит-Строй" удовлетворены обществом с ограниченной ответственностью "Еврогласс-техно", в связи с чем, 29.04.2014 в реестр внесена запись о погашении требования кредитора.

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения порядка погашения требований, установленного статьями 113, 125 Закона о банкротстве, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего оснований к внесению в реестр требований кредиторов записи о погашении требований ООО "Юнит-Строй".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции установив, что на дату обращения к конкурсному управляющему ООО "Юнит-Строй" являлось кредитором должника, действия конкурсного управляющего ООО "СТРОЙ-РЕСУРС", выразившиеся в отказе обществу в предоставлении доступа к ознакомлению с документами, касающихся проведения собраний кредиторов, обоснованно признаны судами противоречащими требованиям пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве и нарушающими права ООО "Юнит-Строй".

Как следует из обжалуемых судебных актов, выводы судов, которые явились основанием для подачи настоящей кассационной жалобы, были сделаны при рассмотрении жалобы ООО "Юнит-Строй" на незаконные действия Рыбниковой А.В., выразившиеся в возложении исполнения обязательств должника перед ООО "Юнит-Строй" на третье лицо - ООО "Еврогласс-Техно".

При рассмотрении жалобы в указанной части судами были установлены следующие обстоятельства дела.

23.04.2014 на расчетный счет ООО "Юнит-Строй" от ООО "Еврогласс-техно" поступили денежные средства в размере 61 000 рублей с назначением платежа "за ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" по пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и определениями Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19958/2011".

В последующем ООО "Юнит-Строй" на основании платежного поручения от 25.04.2014 N 9 вернуло денежные средств ООО "Еврогласс-техно".

28.04.2014 от ООО "Еврогласс-техно" повторно поступили денежные средства в размере 61 000 рублей.

29.04.2014 ООО "Юнит-Строй" поступившие денежные средства возвратило как ошибочно перечисленные (платежное поручение от 29.04.2014 N 9).

После этого, в адрес ООО "Юнит-Строй" от конкурсного управляющего должника Рыбниковой А.В. поступило письмо о возложении исполнения обязательства ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" перед ООО "Юнит-Строй" на третье лицо - ООО "Еврогласс-Техно".

Полагая, что действия конкурсного управляющего Рыбниковой А.В. по возложению обязанности по погашению требований на третье лицо нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов, ООО "Юнит-Строй" обратилось в арбитражный суд с жалобой.

В ходе судебного заседания представитель ООО "Еврогласс-техно" и конкурсный управляющий Рыбникова А.В. пояснили, что свое намерение по перечислению денежных средств в адрес ООО "Юнит-Строй" общество "Еврогласс-Техно" предварительно довело до сведения конкурсного управляющего, в связи с чем конкурсным управляющим и было оформлено письмо о возложении исполнения обязательства ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" перед ООО "Юнит-Строй" на третье лицо - ООО "Еврогласс-Техно".

Поскольку ООО "Юнит-Строй" возвратило платежи, произведенные в его адрес обществом "Еврогласс-Техно", ООО "Еврогласс-Техно" перечислило денежные средства в сумме 173 000 рублей на депозитный счет нотариуса для получения их ООО "Юнит-Строй" в счет взысканных судебных расходов, о чем свидетельствует письмо нотариуса г. Екатеринбурга Фальковой М.П.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришли к выводу о том, что хотя действия конкурсного управляющего по возложению исполнения обязательства ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" перед ООО "Юнит-Строй" на третье лицо - ООО "Еврогласс-Техно" и не предусмотрены нормами Закона о банкротстве, тем не менее, не привели в данном конкретном случае к нарушению прав ООО "Юнит-Строй", в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы в указанной части.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы судами было установлено, что задолженность ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" перед ООО "Юнит-Строй" в сумме 173 000 рублей возникла в связи с рассмотрением заявлений конкурсного управляющего Рыбниковой А.В. о признании недействительными сделок заключенных между ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" и ООО "Юнит-Строй". В признании сделок недействительными судом было отказано. Понесенные ООО "Юнит-Строй" судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, в дальнейшем были признаны судом обоснованными на общую сумму 173 000 рублей и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТРОЙ-РЕСУРС", согласно положениям статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрены полномочия конкурсного управляющего должника, в том числе, направленные на поиск, выявление, возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривание сделок должника, повлекших уменьшение конкурсной массы должника.

При этом конкурсному управляющему надлежит полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства совершенных должником сделок, а также проанализировать правовые основания признания сделок недействительными в целях удовлетворения судом заявленных требований.

Однако, как установлено судами двух инстанций обращение конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника привело не к пополнению конкурсной массы, а к отказу в удовлетворении требований конкурсного управляющего и возникновению у ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" иных негативных последствий в виде возложения на должника обязанности по выплате судебных расходов лицу, к которому предъявлялись требования об оспаривании сделок (ООО "Юнит-Строй").

О заведомо недобросовестном осуществлении конкурсным управляющим гражданских прав также свидетельствует и то обстоятельство, что конкурсным управляющим Рыбниковой А.К. при отсутствии в Законе о банкротстве положений, позволяющих возложить обязанности должника по погашению задолженности перед кредиторами, на третье лицо, произведено распоряжение о возложении обязанности по погашению задолженности, существующей у ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" перед ООО "Юнит-Строй" на ООО "Евроглас-Техно".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2014 года по делу N А33-19958/2011к23 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко