Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф02-5791/14 по делу N А33-237/2014

г. Иркутск

8 декабря 2014 г.

N А33-237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" и общества с ограниченной ответственностью "АЛТА" Карпова Евгения Александровича (доверенности N 546 от 12.12.2013 и N 01-05 от 23.05.2014 соответственно, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по делу N А33-237/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕЛЗК" (далее - ООО "ЕЛЗК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" (далее - должник, ООО "Енисейский ЦБК") несостоятельным (банкротом).

Определением от 29 января 2014 года заявление ООО "ЕЛЗК" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением от 11 апреля 2014 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу о банкротстве - ООО "ЕЛЗК" на общество с ограниченной ответственностью "Красресурс 24".

От закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" (далее - ЗАО АКБ "Ланта-Банк") в материалы дела поступило заявление о привлечении его к участию в деле о банкротстве ООО "Енисейский ЦБК" в качестве заинтересованного лица. ЗАО АКБ "Ланта-Банк" сослалось на то, что банк является кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, и принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности ЗАО АКБ "Ланта-Банк".

Определение от 9 июня 2014 года ЗАО АКБ "Ланта-Банк" привлечено к участию в деле о банкротстве ООО "Енисейский ЦБК" в качестве заинтересованного лица.

От общества с ограниченной ответственностью "АЛТА" (далее - ООО "АЛТА") поступило заявление о проведении процессуального правопреемства и замене заявителя по делу о банкротстве - ООО "Красресурс 24" на ООО "АЛТА" в связи с погашением последним задолженности должника перед ООО "Красресурс 24" в порядке пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 июня 2014 года в редакции определения об исправлении опечатки от 22 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства ООО "АЛТА" о процессуальном правопреемстве отказано. Также отказано во введении наблюдения на основании заявления ООО "Красресурс 24" - правопреемника ООО "ЕЛЗК" по обязательству, установленному решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2013 по делу N А33-15591/2013. Указанное заявление оставлено без рассмотрения. Суд определил перейти к рассмотрению заявления о признании ООО "Енисейский ЦБК", поступившего в арбитражный суд следующим.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года определение от 24 июня 2014 года в части отказа во введении наблюдения на основании заявления ООО "Красресурс 24" отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО АКБ "Ланта-Банк" просит отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года и принять новый судебный акт, в котором произвести замену заявителя в деле о банкротстве - ООО "Красресурс 24" на правопреемника - ООО "АЛТА".

В обоснование своей жалобы ЗАО АКБ "Ланта-Банк" указывает на то, что основанием для правопреемства является исполнением им за ООО "Красресурс 24" обязанности по оплате задолженности в порядке пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФНС России в представленном ходатайстве просила рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ЗАО АКБ "Ланта-Банк" и ООО "АЛТА" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в обжалуемой части, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, заявление ООО "Красресурс 24" о признании ООО "Енисейский ЦБК" несостоятельным (банкротом) обосновано неисполнением свыше трех месяцев обязательств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15591/2013, возникшего из договора поставки N Е-62/13 от 04.02.2013 в сумме 4 150 000 рублей.

ООО "АЛТА" обратилось с заявлением о процессуальной замене заявителя в деле о банкротстве на основании пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с переходом к нему прав кредитора по обязательству, так как сумма долга ООО "Енисейский ЦБК" перед ООО "Красресурс 24" оплачена им. В подтверждение факта оплаты ООО "АЛТА" представило справку нотариуса Шабуниной В.Г. от 17.06.2014 из которой следует, что 17.06.2014 общество "АЛТА" внесло в депозит нотариуса за ООО "Енисейский ЦБК" для передачи обществу "Красресурс 24" денежные средства в размере 4 150 000 рублей во исполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2013, дело N А33-1559/2013.

Полагая, что перечисление денежных средств является основанием для правопреемства в деле о банкротстве, ООО "АЛТА" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства суд должен исследовать материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, договор об уступке права требования между ООО "АЛТА" и ООО "Красресурс 24" не заключался.

ООО "АЛТА", обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, утверждало, что право требования долга к должнику возникло у него на основании пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право третьего лица, подвергающегося опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 ГК РФ.

Данная норма предоставляет третьему лицу право исполнить обязательство за должника по собственной инициативе при условии, что основанием такого исполнения является опасность утраты третьим лицом права на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество.

Однако как следует из заявления о процессуальном правопреемстве, ООО "АЛТА" удовлетворяя требование ООО "Красресурс 24", опасалось утратить свое имущество, переданное в качестве залога в обеспечение исполнения обязательств должника перед ЗАО АКБ "Ланта-Банк", что как верно отмечено судами двух инстанций не укладывается в диспозицию статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что в данном случае отсутствуют доказательства правопреемства, свидетельствующие о получении ООО "АЛТА" прав требования к должнику.

В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно не нашли оснований для осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по делу N А33-237/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко