Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф02-5930/14 по делу N А33-4957/2014

г. Иркутск

09 декабря 2014 г.

N А33-4957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новокузнецкий вагоностроительный завод" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2014 года по делу N А33-4957/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.; апелляционный суд: Магда О.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ОГРН 1072460002515, г. Красноярск; далее - общество "КрЭВРЗ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Новокузнецкий вагоностроительный завод" (ОГРН 1084217001153, г. Новокузнецк, Кемеровская область; далее - общество "НКВЗ") о взыскании 9 000 000 рублей задолженности по оплате за поставленный в октябре-декабре 2013 года товар, 512 734 рублей 83 копеек неустойки за период с 22.11.2013 по 06.02.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права (статей 9, 65, 71, 170, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: у ответчика возникло право не осуществлять расчеты до предоставления всех документов, поскольку истец с поставляемым товаром не представил техническую документацию; произведенный истцом расчет неустойки является неверным (началом течения срока для начисления неустойки следует считать дату по истечении 30 дней с момента поступления товара на склад в соответствии с товарными накладными).

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 26.11.2014).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение заключенного договора от 19.09.2013 истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар (колесные пары с буксовыми узлами) на общую сумму 27 574 806 рублей 40 копеек.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком на сумму 18 574 806 рублей 40 копеек.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения обязанности по оплате товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства по оплате.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал на наличие у него права на основании пункта 4.11 договора поставки от 19.09.2013 не осуществлять расчеты до предоставления истцом соответствующей технической документации.

Спор между сторонами возник в рамках обязательственных отношений, вытекающих из договора поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на поставщике лежит обязанность передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а на последнем - оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При разрешении спора судами установлено, что факт передачи товара ответчику на сумму 27 574 806 рублей 40 копеек и факт оплаты ответчиком истцу за поставленный товар в размере 18 574 806 рублей 40 копеек подтверждается материалами дела. Ответчик не доказал соблюдение предусмотренной пунктом 6.5. договора процедуры составления акта, который составляется при обнаружении несоответствия качеству, комплектности, количеству и/или иным параметрам заявленного в спецификациях товара или в случае отсутствия какого-либо сопроводительного документа или каких-либо данных в сопроводительном документе; не представил доказательств уведомления истца о некомплектности переданного товара и отсутствия необходимых документов на товар.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в сумме 9 000 000 рублей в материалах дела не имеется.

В этой связи арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания долга и начисления поставщиком неустойки со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения заключенного сторонами договора.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном начислении неустойки подлежит отклонению.

Пунктом 5 спецификации от 19.09.2013 N 1 и спецификации от 23.10.2013 N 3, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30-ти дней с даты поступления товара на склад грузополучателя.

В пункте 7.2 договора сторонами определено начисление неустойки за неисполнение обязательств по оплате товара в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно пункту 7.4. договора сроком начала начисления неустойки в рамках настоящего раздела договора является рабочий день, следующий за днем наступления срока исполнения обязательств соответствующей стороны, установленного настоящим договором.

То есть неустойка начисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, что и было осуществлено истцом в расчете неустойки.

При этом судами установлено, что сумма неустойки по каждому счету-фактуре не превышала 5% от суммы неисполненного обязательства по оплате.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 25 июня 2014 года и постановления от 9 сентября 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2014 года по делу N 33-4957/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова