Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф02-5296/14 по делу N А33-977/2014

г. Иркутск

9 декабря 2014 г.

N А33-977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Банщиковым С.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Дьяченко С.П., секретарь судебного заседания Пестов Г.И.),

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" - Владимирова Сергея Евгеньевича (доверенность от 21.11.2012); Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - Комаровой Юлианны Сергеевны (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года по делу N А33-977/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Радзиховская В.В., Юдин Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ОГРН: 1122468025723; место нахождения: город Красноярск; далее - общество, ОАО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ОГРН: 1052460100582; место нахождения: город Красноярск; далее также - Служба, административный орган) о признании недействительным предписания от 07.11.2013 N 742.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (ОГРН: 1022402656902; место нахождения: город Красноярск; далее также - третье лицо, РЭК).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании названного акта административного органа незаконным.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В отзыве на кассационную жалобу Служба указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Службы подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 04585; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.10.2014), однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, Службой на основании приказа от 30.10.2013 N 5045-ж, в связи с поступившим обращением (от 17.10.2013 N 02-08/5743) об ошибке, допущенной при расчете тарифа, проведена внеплановая выездная проверка по соответствию выставленных счетов-квитанций обязательным требованиям, установленным к порядку определения, перерасчету, изменению размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в многоквартирном доме по адресу: г. Минусинск, ул. Кретова, 1.

По результатам проверки Службой составлен акт проверки от 07.11.2013 N 742, отразивший нарушение пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354).

Обществу выдано предписание от 07.11.2013 N 742. Указанным предписанием обществу предложено в срок до 20.01.2014 произвести перерасчет платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 1 по ул. Кретова в г. Минусинске по услуге за горячее водоснабжение за июль, август 2013, исходя из тарифа 89 рублей 66 копеек за кв.м. в соответствии с постановлением РЭК от 15.08.2013 N 157-п, счет-квитанцию с выполненным перерасчетом предоставить в Службу.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании предписания недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании акта административного органа недействительным, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого предписания Правилам от 06.05.2011 N 354.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Исходя из содержания приведенных норм права, судами сделан правильный вывод относительного того, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным субъектом, действующим на основании Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2014 N 143-п.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 38 Правил от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Красноярского края от 18.09.2001 N 16-1469 "О Региональной энергетической комиссии Красноярского края" региональная энергетическая комиссия Красноярского края является органом исполнительной власти края, осуществляющим государственное регулирование тарифов.

Судами установлено, что приказом РЭК от 07.06.2013 N 94-п "Об установлении тарифов на горячее водоснабжение с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего теплоснабжения)" утверждены тарифы на горячую воду для потребителей ОАО "КТК" (97 рублей 77 копеек/м3).

Приказом РЭК от 15.08.2013 N 157-п "Об исправлении технической ошибки в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 07.06.2013 N 94-п" (далее - приказ от 15.08.2013 N 157-п) в приказ от 07.06.2013 N 94-п внесено изменение - приложение N 5 к приказу изложено в новой редакции, в соответствии с которой тариф на горячую воду в городе Минусинске, подлежащий применению с 01.07.2013, установлен в размере 89 рублей 66 копеек/м3.

Оценив содержание представленных приказов, учитывая при этом, что материалы дела не содержат обоснования тарифа в размере 97 рублей 77 копеек/м3, суды пришли к обоснованным выводам, что применительно к обстоятельствам настоящего дела имело место не установление приказом от 15.08.2013 N 157-п новых тарифов, а исправление допущенной ошибки.

При таких обстоятельствах, судами обоснованно указано на правомерность содержания предписания от 07.11.2013 N 742, в котором обществу указано произвести перерасчет платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме за горячее водоснабжение за июль, август 2013 года, исходя из тарифа 89 рублей 66 копеек/м3.

Соответственно, у судов отсутствовали основания для признания предписания административного органа от 07.11.2013 N 742 недействительным.

Довод кассационной жалобы о том, что при принятии приказа от 15.08.2013 N 157-п не соблюдены требования норм права о необходимости проведения экспертизы предложений об установлении тарифа и (или) его предельного уровня не имеет правового значения, поскольку, как правильно установлено судами, приказом от 15.08.2013 N 157-п новый тариф не устанавливался.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; названные доводы, по существу, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года по делу N А33-977/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.А. Сонин Д.И. Шелег