Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф02-4842/14 по делу N А19-1539/2014

г. Иркутск

9 декабря 2014 г.

N А19-1539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 9 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

- гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Огурцовой Людмилы Витальевны - Огурцова Владимира Ананьевича (доверенность от 12.11.2014), Балабина Михаила Анатольевича (доверенность от 10.06.2014), Маклакова Святослава Игоревича (доверенность от 21.05.2014);

- администрации муниципального образования "город Черемхово" Полатова Никиты Александровича (доверенность от 07.11.2014);

- закрытого акционерного общества "Стройкоплекс" Мельникова Алексея Владимировича (доверенность от 26.06.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Огурцовой Людмилы Витальевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу N А19-1539/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Огурцова Людмила Витальевна (далее - индивидуальный предприниматель Огурцова Л.В., ОГРНИП 304382027500081, ИНН 382000093576, Иркутская область, г. Черемхово) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации муниципального образования "город Черемхово" (далее - администрация, ОГРН 1053820016172, ИНН 3820010121, Иркутская область, г. Черемхово) и закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс" (далее - ЗАО "Стройкомплекс", ОГРН 1023800525385, ИНН 3801053916, г. Иркутск) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Черемхово, ул. Декабрьских Событий, 18/А, площадью 4032 кв.м и применении последствий недействительности сделки, исключив из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию права собственности ЗАО "Стройкомплекс" на земельный участок по адресу:

г. Черемхово, ул. Декабрьских Событий, 18/А, площадью 4 032 кв.м, N 38-38-15/023/2013-738 от 27.09.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Огурцова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции о незаключенности договора аренды земельного участка от 18.04.2011 N 12 "к". Указывает на отсутствие выводов относительно соотнесения земельных участков N 38:33:010156:83 (арендованного истцом) и N 38:33:010156:702 (проданного ЗАО "Стройкомплекс"); на неправомерность объединения земельного участка, предоставленного в аренду истцу, с другим земельным участком, и последующую продажу при отсутствии на то согласия истца; на ничтожность оспариваемой сделки ввиду нарушения пункта 1 статьи 11.2 и подпункта 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики ссылаются на законность принятых судебных актов.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации " 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Из приведенных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Исходя из названных норм, а также требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Кроме того, при оспаривании зарегистрированного права другого лица, истец должен доказать обоснованность своих притязаний на спорный земельный участок.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу, 18.04.2011 между ИП Огурцовой Л.В. (арендатор) и администрацией (арендодатель) подписан договор аренды N 12 "к", в соответствии с которым арендодателем предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для строительства автомагазина "Автозапчасти" по ул. Декабрьских Событий 20Б в г. Черемхово Иркутской области, общей площадью 600 кв.м, сроком на 11 месяцев.

22.06.2011 земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 38:33:010156:83 (кадастровый паспорт земельного участка от 22.02.2011 N 3800-601/11-52749).

При этом истец не обращался за государственной регистрацией права на данный земельный участок и не предъявлял каких-либо требований, связанных с проведением или отказом в проведении такой государственной регистрации.

13.04.2013 администрация письмом от N 388 уведомила истца о необходимости освободить занимаемый земельный участок, в связи с отсутствием арендных отношений.

17.05.2013 по заявлению ответчика из государственного кадастра были исключены как временные сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:33:010156:83, в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

На основании постановления администрация от 27.06.2013 N 551 органом местного самоуправления проведены торги в форме аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадь 4 032 кв.м.

Протоколом от 07.08.2013 N 6 победителем аукциона признано ЗАО "Стройкомплекс".

Между муниципальным образованием "город Черемхово" в лице председателя КУМИ администрации город Черемхово (продавец) и ЗАО "Стройкомплекс" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 12.08.2013 N 22, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, общей площадью 4032 кв.м, имеющий кадастровый номер 38:33:010156:702, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Декабрьских событий, 18/А для строительства торгового комплекса (пункты 1.1., 1.3 договора). По акту приема-передачи от 12.08.2013 названный земельный участок передан покупателю. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 38-38-15/023/2013-738 о праве собственности ЗАО "Стройкомплекс" на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2013 серии 38 АЕ N 227555. Сведений об образовании участка 38:33:010156:702 путем преобразования других земельных участков в кадастровом паспорте земельного участка не имеется.

На основании установленных обстоятельств, с учетом положений статей 11.1, 11.2, 11.3, 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующих процесс образования земельных участков, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства нарушения требований действующего законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером 38:33:010156:702.

Суды обоснованно указали, что земельный участок, о правах аренды на который заявляет истец, как объект недвижимости не существует, в связи с чем гражданско-правовой интерес в отношении конкретного земельного участка у истца отсутствует. Заинтересованность истца в признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов, не доказана.

По результатам рассмотрения заявленных истцом требований суд первой инстанции квалифицировал договор аренды от 18.04.2011 N 12 "к", заключенный между истцом и администрацией недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд кассационной инстанции считает необходимым выводы суда первой инстанции о незаключенности договора аренды от 18.04.2011 N 12 "к" из мотивировочной части судебного акта исключить в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исследование обстоятельств подтверждающих или исключающих наличие правовой заинтересованности у истца по оспариванию сделки, заключенной между ответчиками, является самостоятельным основанием для признания сделки между этими сторонами недействительной, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала необходимость давать правовую оценку существовавших правоотношений между истцом и администрацией по договору аренды от 18.04.2011 "к".

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу N А19-1539/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань