Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф02-4169/14 по делу N А33-11396/2013

г. Иркутск

5 декабря 2014 г.

Дело N А33-11396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Панова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2014 года по делу N А33-11396/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Вахитов Р.С., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),

установил:

Панов Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6-99" (ОГРН 1025501393587, ИНН 5507047580, далее - ООО "СМУ N 6-99", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2013 года требование Панова Евгения Владимировича признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 1 537 544 рублей в третью очередь; в отношении ООО "СМУ N 6-99" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Величко Владимир Николаевич.

В материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ООО "Оптима") о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СМУ N 6-99", поскольку 18.09.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО "СМУ N 6-99" внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Определением от 18 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне должника, привлечено ООО "Оптима".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2014 года производство по делу о банкротстве ООО "СМУ N 6-99" прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года определение от 7 марта 2014 года оставлено без изменения.

Панов Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2014 года по делу N А33-11396/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года по тому же делу отменить в связи с их незаконностью.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что введение 18 сентября 2013 года в отношении ООО "СМУ N 6-99" процедуры наблюдения, исключает его реорганизацию, не завершенную на дату введения процедуры банкротства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 октября 2014 года до 14 часов 45 минут 23 октября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2014 года производство по кассационной жалобе приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2554/2014.

Определением от 12 ноября 2014 года производство по кассационной жалобе Панова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2014 года по делу N А33-11396/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года по тому же делу возобновлено.

Арбитражный управляющий Величко Владимир Николаевич в отзыве на кассационную жалобу просил отменить обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2014 ООО "СМУ N 6-99" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Оптима", о чем 18.09.2013 внесена соответствующая запись номер 2133525185319 в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве ООО "СМУ N 6-99", исходил из того, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его реорганизацией в форме присоединения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу о банкротстве такого юридического лица.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что решение о реорганизации должника принято до введения процедуры наблюдения, с которой связаны ограничения прав в силу пункта 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.

Решение о реорганизации должника принято до введения в отношении него процедуры наблюдения. На момент рассмотрения дела о банкротстве ООО "СМУ N 6-99" реорганизация должника проведена. Внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его реорганизацией.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в связи с его реорганизацией в форме присоединения, правомерно прекратили производство по делу о банкротстве такого юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Прекращая производство по делу о несостоятельности ООО "СМУ N 6-99" применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность данного юридического лица прекращена.

Основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2014 года по делу N А33-11396/2013 по новым обстоятельствам может являться внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о признании судом недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2014 года по делу N А33-11396/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года по тому же делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2014 года по делу N А33-11396/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева