Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф02-5749/14 по делу N А10-749/2010

г. Иркутск

11 декабря 2014 г.

N А10-749/2010

Резолютивная часть определения объявлена 9 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в здании Арбитражного суда Республики Бурятия конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" Шухонова Яна Владимировича (паспорт) и представителя Федеральной налоговой службы России Чистяковой Юлии Анатольевны (доверенность N28.01.2014),

и в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского представителя арбитражного управляющего Котова Дмитрия Михайловича - Тиминского Владимира Владимировича (доверенность от 25.04.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" Шухонова Яна Владимировича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по делу NА10-749/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Шухонов Ян Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об обязании арбитражного управляющего Котова Дмитрия Михайловича передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.

Руководствуясь статьями 60, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 2 апреля 2014 года удовлетворил заявленное ходатайство.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 2 октября 2014 года отменил определение от 2 апреля 2014 года и отказал конкурсному управляющему Шухонову Я.В. в удовлетворении ходатайства. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что арбитражный управляющий Котов Д.М. передал конкурсному управляющему всю запрашиваемую документацию. Относительно имущества должника суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств удержания Котовым Д.М. какого-либо имущества должника.

Не согласившись с постановлением от 2 октября 2014 года, конкурсный управляющий должника Шухонов Я.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о наличии у Котова Д.М. истребуемых документов, материальных ценностей и необходимости их передачи.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия поддержало доводы, изложенные в ней, и просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Котова Д.М. просил не допускать к участию в судебном заседании представителя ФНС России ввиду удовлетворения требования уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов должника.

При этом заявитель не представил каких-либо документов в подтверждение обоснованности указанного ходатайства.

В связи с чем суд кассационной инстанции отказал представителю Котова Д.М. в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Котова Дмитрия Михайловича просил производство по кассационной жалобе прекратить.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства и подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 указанного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" Шухонова Яна Владимировича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по делу NА10-749/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко