Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф02-5873/14 по делу N А33-3832/2014

г. Иркутск

11 декабря 2014 г.

N А33-3832/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Енисейский объединенный банк" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2014 года по делу N А33-3832/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рудова Л.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Авиапредприятие "Черемшанка" (ОГРН: 1022402481760, далее - ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Акционерному инвестиционному коммерческому банку "Енисейский объединенный банк" (ЗАО) (ОГРН: 1022400000160, далее - ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк", ответчик) о взыскании 322 425 рублей 49 копеек задолженности по договору аренды от 26.04.1999 N 2484 за период с 26.09.2013 по 05.02.2014 и 93 434 рублей 89 копеек пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2013 по 21.02.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 года, исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 319 073 рубля 49 копеек задолженности по арендной плате, 91 239 рублей 33 копейки пени за просрочку оплаты, в остальной части иска отказано.

ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк" обжаловало принятые судебные акты в кассационном порядке, просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, изменение арендной платы, предусмотренное дополнительным соглашением от 01.06.2013, не соответствует механизму её расчета, установленному в договоре, и не может производиться арендодателем в одностороннем порядке без подписания сторонами соответствующего соглашения.

Судом, полагает заявитель кассационной жалобы, не учтено, что дополнительные соглашения, в которых стороны согласовали изменение арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке на основании отчета оценщика о рыночной стоимости 1 кв.м, относятся к другим периодам, в связи с чем применение новой цены договора в размере 800 рублей за 1 кв.м при отсутствии подписанного сторонами соглашения в спорный период неправомерно.

По мнению ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк", письмо банка от 19.09.2013 N 10988 ошибочно расценено судом как свидетельствующее о согласовании арендатором измененного размера арендной платы.

Ответчик считает цену договора в размере 800 рублей за 1 кв.м существенно завышенной арендодателем и необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк" о назначении судебной экспертизы с целью проверки достоверности отчета оценщика от 06.05.2013 N 013030.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" указывает на необоснованность ее доводов, полагая жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 26.04.1999 между Краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель), ГУП авиакомпания "Енисейский меридиан" (балансодержатель) и ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк" заключен договор аренды N 2484, согласно пункту 1.1 которого комитет при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения федеральной собственности общей площадью 256,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: с. Богучаны, ул. Аэровокзальная, 24, для использования под офис.

Срок договора с 15.02.1999 по 15.01.2000 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 316 рублей 31 копейка за 1 кв.м в год, расчет арендной платы приведен в приложении N 1 к договору.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата может пересматриваться в связи с изменением расчетных коэффициентов и с изменением сметной стоимости 1 кв.м нового строительства, рассчитываемой в конце каждого календарного года, но не чаще одного раза в год. В этих случаях арендная плата пересматривается и изменяется комитетом в одностороннем порядке путем письменного уведомления арендатора с указанием основания и приложения расчета (пункт 4.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.1 договора изменение условий договора, его расторжение допускается по соглашению сторон. Предложения по изменению рассматриваются сторонами в 10-дневный срок и оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи от 15.02.1999 указанные нежилые помещения переданы арендатору.

Дополнительным соглашением от 28.03.2007 N 1 к договору аренды от 26.04.1999 N 2484 установлены: срок действия договора - с 01.04.2007 по 25.03.2008 и арендная плата с 01.01.2007 в размере 1506 рублей 25 копеек за 1 кв.м в год без учета НДС. Сторонами согласовано, что данная ставка устанавливается до даты рыночной оценки размера арендной платы и будет изменена арендодателем в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора.

Дополнительным соглашением от 25.12.2007 N 2 к договору аренды от 26.04.1999 N 2484 срок действия договора установлен до 25.02.2009, пункт 6 данного соглашения содержит обязательство арендодателя провести рыночную оценку размера арендной платы в срок до 31.03.2008.

Дополнительным соглашением от 01.09.2008 N 3 к договору аренды от 26.04.1999 N 2484 скорректированы данные о передаваемых в аренду помещениях, уменьшена общая арендуемая площадь до 234,5 кв.м; установлены: срок действия договора - с 25.03.2008 по 01.03.2009 и арендная плата с 01.09.2008 в размере 1560 рублей за 1 кв.м в год без учета НДС. Величина арендной платы определена на основании рыночной стоимости согласно отчету оценочной организации от 05.08.2008 N 97/08.

Дополнительными соглашениями от 18.10.2009 N 4, от 01.02.2010 N 6, от 20.01.2011 N 7, от 14.12.2011 N 8, от 02.11.2012 б/н срок действия договора продлевался до 20.02.2010, до 20.01.2011, до 31.12.2011, до 30.11.2012, до 30.10.2013 соответственно.

На основании отчета ООО "Независимая оценка" от 06.05.2013 N 013030 определена рыночная стоимость арендного пользования за 1 кв.м помещений, занимаемых ответчиком, равная 800 рублям.

Письмом от 13.06.2013 N 01-25/670 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении арендной платы с приложением вышеназванного отчета и дополнительного соглашения от 01.06.2013 к договору аренды нежилых помещений от 26.04.1999 N 2484.

Письмом от 19.09.2013 N 10988 ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк" сообщило ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" о согласии на изменение стоимости арендной платы (800 рублей за 1 кв.м), о желании пролонгировать договор и уменьшить площадь арендуемых помещений.

Сторонами уменьшена общая площадь арендуемых помещений, что отражено в актах приема-передачи помещений.

03.02.2014 истец направил в адрес ответчика претензию N 01-25/124-1, в которой предложил уплатить в течение семи календарных дней с момента получения претензии задолженность за период с сентября 2013 года в сумме 309 421 рубль 21 копейка. Претензия получена ответчиком 13.02.2014, однако ответа на нее не последовало.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик пользовался помещением до 05.02.2014, однако арендные платежи не уплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 421, 432, 450, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, скорректировав расчет подлежащих взысканию сумм задолженности и пени. При этом суд принял во внимание условия заключенного сторонами договора, дополнительных соглашений, их переписку и фактические действия, на основании чего сделал вывод о том, что стороны достигли соглашения на изменение размера арендной платы (800 рублей за 1 кв.м).

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судами как обязательственные, которые складывались в рамках договора аренды и регламентируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре и нормами того же Кодекса об аренде.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.1 договора аренды от 26.04.1999 N 2484 изменение его условий оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 433 Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 434 Кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 информационного письма Президиума от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк" в письме от 19.09.2013 N 10988 выразило согласие на изменение стоимости арендной платы в размере 800 рублей за 1 кв.м, одновременно заявив о желании пролонгировать договор.

Кроме того арендатором были внесены платежи по вновь установленному размеру арендной платы.

Таким образом, после получения от арендодателя уведомления об изменении арендной платы и дополнительного соглашения, арендатор возражений не предъявлял, результаты оценки не оспаривал, а, напротив, посредством направления письма, а также своими фактическими действиями выразил согласие на измененный размер арендной платы.

Следовательно, у арендатора имелась обязанность вносить арендные платежи за спорный период в измененном размере.

Поскольку в рассматриваемом случае условия договора изменены сторонами по взаимному соглашению, доводы ответчика, касающиеся вопроса о завышении определенного оценщиком размера арендных платежей, для выяснения которого требуется экспертиза с целью проверки достоверности отчета оценщика, обоснованно отклонены судом.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, расчет задолженности и пени ответчиком не оспорен.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Полномочий по оценке доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, вследствие чего основаниями для отмены судебных актов служить не могут.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2014 года по делу N А33-3832/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев