г.Иркутск |
|
16 декабря 2014 г. |
N А19-8500/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бандурова Д.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Юридическое консультационное агентство "Диалог" Рыкова Дмитрия Александровича (доверенность от 05.05.2014 и паспорт),
представителя конкурсного управляющего Баженова Анатолия Михайловича индивидуального предпринимателя Чиркова Петра Петровича - Нечаева Кирилла Михайловича (доверенность от 08.09.2014 и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора индивидуального предпринимателя Чиркова Петра Петровича - общества с ограниченной ответственностью "Юридическое консультационное агентство "Диалог" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года по делу N А19-8500/2013 (суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Куклин О.А., Оширова Л.В.),
установил:
производство по делу N А19-8500/2013 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Чиркова Петра Петровича (ОГРНИП 304030134400017, п.Молодежный Иркутской области, далее - предприниматель Чирков П.П., должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - ООО "Единство"), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 29 июля 2013 года.
Определением от 4 сентября 2013 года заявление признано обоснованным, в отношении предпринимателя Чиркова П.П. введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Баженов Анатолий Михайлович (далее - временный управляющий), требование ООО "Единство" в размере 114.197 рублей, в том числе 109.900 рублей основной долг и 4.297 рублей расходы по государственной пошлине, подтвержденное вступившим в законную решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года по делу N А19-1823/2013, включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Решением от 5 марта 2014 года предприниматель Чирков П.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Баженов А.М. (далее - конкурсный управляющий).
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Авангард", требование которого в размере 60.942.265 рублей 96 копеек, основанное на обязательствах, возникших из заключенного между ним и предпринимателем Чирковым П.П. 04.04.2012 договора об открытии кредитной линии N 193/12-КЛ, определением от 5 декабря 2013 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом имущества должника (далее - Банк "Авангард", конкурсный кредитор), обратилось 05.05.2014 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении должника, брачного договора, заключенного 13.02.2013 между Чирковой Натальей Евгеньевной и должником (далее - договор от 13.02.2013), о применения последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Определением от 12 сентября 2014 года заявление Банка "Авангард" оставлено без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отсутствия у конкурсного кредитора полномочий на подачу заявления об оспаривании сделок должника.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года определение от 12 сентября 2014 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Юридическое консультационное агентство "Диалог" (далее - ООО "ЮКА "Диалог", кредитор), требование которого к должнику в размере 123.163.725 рублей принято к рассмотрению в деле о банкротстве предпринимателя Чиркова П.П., просит отменить постановление от 21 октября 2014 года, оставить в силе определение от 12 сентября 2014 года.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 21 октября 2014 года принято с нарушением норм права, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Банк "Авангард" не вправе самостоятельно оспаривать в рамках дела о банкротстве сделки должника; на то, что согласно пункту 2 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения закона о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в настоящее время не действуют; на то, что договор от 13.02.2013 расторгнут по соглашению сторон, из-за чего отсутствуют основания для его признания недействительным.
Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу поддержал изложенные в ней доводы.
Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с содержащимися в ней доводами, поступивший от Банка "Авангард", не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение от 1 декабря 2014 года о назначении на 11.12.2014 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "ЮКА "Диалог" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года по делу N А19-8500/2013 размещено 02.12.2014 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд кассационной инстанции явились представители заявителя кассационной жалобы Рыков Д.А. и конкурсного управляющего Нечаев К.М.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представитель ООО "ЮКА "Диалог" Рыков Д.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего Нечаев К.М. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, рассматриваемом в деле о банкротстве предпринимателя Чиркова П.П., явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены постановления от 21 октября 2014 года.
Оставляя заявление Банка "Авангард" без рассмотрения, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что действующее законодательство не предоставляет конкурсному кредитору права на оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве; из того, что доказательства уклонения или отказа конкурсного управляющего от выполнения решения собрания кредиторов об оспаривании сделок, в материалы дела не представлены; из того, что договор от 13.02.2013 расторгнут соглашением сторон от 06.11.2013, в связи с чем основания для его оспаривания отсутствуют.
Отменяя определение от 12 сентября 2014 года, и направляя заявление Банка "Авангард" в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что право на оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", предоставлено конкурсному кредитору пунктом 2 статьи 206 названного Федерального закона.
Как предусмотрено статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделок должника по основаниям, перечисленным в статье 61.2 или в статье 61.3 названного Федерального закона, может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
При подаче заявления об оспаривании сделок должника на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63)).
Согласно пункту 2 статьи 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила, предусмотренные параграфом первым главы X названного Федерального закона, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами вторым и третьим данной главы.
При рассмотрении дел о банкротстве должников - индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств в силу пункта 2 статьи 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются также положения статьи 206 названного Федерального закона (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).
В соответствии с пунктом 1 статьи 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом. Пункт 2 этой же статьи Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве. Данная норма права распространяется на оспаривание сделок лишь по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
С заявлением об оспаривании сделки должника обратился конкурсный кредитор, что не противоречит положениям статей 202 и 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 34 названного Федерального закона Банк "Авангард" является лицом, участвующим в деле о банкротстве предпринимателя Чиркова П.П., оспаривая сделку по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 названного Федерального закона.
Доводы заявителя кассационной жалобы, о том, что Банк "Авангард" не вправе самостоятельно оспаривать в рамках дела о банкротстве сделки должника, являвшегося индивидуальным предпринимателем, а также о том, что статья 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в настоящее время не действует, основаны на неправильном толковании норм права.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор от 13.02.2013 расторгнут, не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта. Указанный довод подлежал исследованию судом только в случае рассмотрения спора по существу.
Установив, что Арбитражный суд Иркутской области заявление Банка "Авангард" по существу не рассматривал, Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о законности обжалуемого судебного акта, не установив нарушений норм материального права и норм процессуального права при его принятии, соответственно, отсутствие оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, уплаченная гражданином Бузиным Ярославом Владимировичем за ООО "ЮКА "Диалог" в сумме 2.000 рублей по квитанции, выданной 24 октября 2014 года филиалом 8586 открытого акционерного общества "Сбербанк России", на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года по делу N А19-8500/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Н.Умань |
Судьи |
Д.Н.Бандуров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.