Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф02-6155/14 по делу N А19-8482/2014

г. Иркутск

15 декабря 2014 г.

N А19-8482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: муниципального унитарного предприятия города Ангарска "Ангарский Водоканал - Холматова Константина Николаевича (доверенность от 06.08.2014); Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Галиновой Юлии Святославовны (доверенность от 11.08.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Ангарска "Ангарский Водоканал" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по делу N А19-8482/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2014 года по делу N А19-8482/2014 отказано в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия города Ангарска "Ангарский Водоканал" (г. Ангарск Иркутской области; ОГРН 1033800517398; далее - предприятие) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск; далее - антимонопольный орган) от 08.05.2014 N 112 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Не согласившись с данным судебным актом, предприятие 02.09.2014 обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года производство по апелляционной жалобе предприятия прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

В кассационной жалобе предприятие указывает на то, что суд апелляционной инстанции не учитывает фактическую дату публикации решения суда первой инстанции (19.08.2014 в 12:12:03 МСК), что соответствует иркутскому времени 17:12:03, когда рабочее время на предприятии завершилось, в связи с чем фактически с текстом судебного акта, размещенного в Картотеке арбитражных дел, предприятие имело возможность ознакомиться только 20.08.2014.

Предприятие со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) указывает на обязанность суда апелляционной инстанции выяснять вопрос о причинах пропуска срока подачи апелляционной жалобы при решении вопроса о принятии ее к рассмотрению.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции принято 18.08.2014, следовательно, последним сроком подачи апелляционной жалобы является 01.09.2014, однако апелляционная жалоба подана почтовой связью 02.09.2014, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 211 Кодекса срока.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 37 Постановления N 99 разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предприятием не заявлено, апелляционная жалоба не содержит указаний на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока ее подачи, суд апелляционной инстанции обоснованно вынес определение о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ссылка предприятия на пункт 30 Постановления N 99 не может быть учтена судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 30 Постановления N 99 несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не допущена просрочка публикации судебного акта, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предприятием не заявлено, представитель предприятия принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и ему разъяснен срок и порядок обжалования судебного акта, ссылка предприятия на указанный пункт постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено судом апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по делу N А19-8482/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина