Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф02-5917/14 по делу N А33-13835/2013

г. Иркутск

19 декабря 2014 г.

N А33-13835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванкорское УТТ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года по делу N А33-13835/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ванкорское УТТ" (ИНН 2460207512, ОГРН 1082468020931, г. Красноярск, далее - ООО "Ванкорское УТТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак тай" (ИНН 6671343060, ОГРН 1116671002986, г. Екатеринбург, далее - ООО ТК "Ак тай", ответчик) о взыскании 1 273 641 рубля 44 копеек долга за период с 01.03.2013 по 30.09.2013 и 162 348 рублей 96 копеек пени по договору субаренды движимого имущества от 14.02.2013 N 9/Д/2013.

ООО ТК "Ак тай" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к ООО "Ванкорское УТТ" о взыскании основного долга в размере 507 369 рублей 14 копеек и пени в размере 211 727 рублей 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года исковое заявление ООО "Ванкорское УТТ" оставлено без рассмотрения в части взыскания с ООО ТК "Ак тай" 162 348 рублей 96 копеек пени на основании части 1 пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года исковые требования ООО "Ванкорское УТТ" удовлетворены частично: с ООО ТК "Ак тай" в пользу ООО "Ванкорское УТТ" взыскано 527 283 рубля 77 копеек, из которых 516 840 рублей долга, 10 443 рубля 77 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск ООО ТК "Ак тай" удовлетворен полностью: с ООО "Ванкорское УТТ" в пользу ООО ТК "Ак тай" взыскано 719 096 рублей 22 копейки, из которых, 507 369 рублей 14 копеек долга, 211 727 рублей 08 копеек пени.

Путем зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с ООО ТК "Ак тай" в пользу ООО "Ванкорское УТТ" взыскано 19 914 рублей 63 копеек, из которых: 9 470 рублей 86 копеек долга, 10 443 рубля 77 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины; с ООО "Ванкорское УТТ" в пользу ООО ТК "Ак тай" взыскано 211 727 рублей 08 копеек пени. С ООО "Ванкорское УТТ" в доход федерального бюджета также взыскано 16 365 рублей 08 копеек государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 года решение суда от 20 июня 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ванкорское УТТ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска ООО "Ванкорское УТТ" и удовлетворения встречного иска ООО ТК "Ак тай", принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для проведения ответчиком взаимозачета 05.07.2013 отсутствовали, поскольку ранее 26.03.2013 истец провёл зачёт встречных однородных требований на сумму 947 082 рубля 35 копеек; суд не исследовал обстоятельства принятия ответчиком от истца товарно-материальных ценностей (запчастей на транспортное средство), не дал правовую оценку переписке сторон и фотографиям, оставил без удовлетворения ходатайство истца о вызове свидетелей.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на неполучение им акта зачета взаимных требований от 05.07.2013 N 32 ввиду его вручения неуполномоченному лицу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТК "Ак тай" не согласно с приведёнными в ней доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2012 ООО ТК "Ак тай" (арендодатель) и ООО "Ванкорское УТТ" (арендатор) подписан договор аренды N 47/12-А(Т) с протоколом согласования разногласий от 28.02.12, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства (ТС) во временное владение и пользование за плату (размер арендных платежей за 1 машино-час: 811 рублей - рабочий режим, 682 рублей - дежурный режим), а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению ТС и его технической эксплуатации.

Актом приема-передачи от 01.01.2012 арендодатель передал, а арендатор принял в рамках договора от 01.01.2012 N 47/12-А(Т) три бульдозера (г/н 5592св/89, 5593св/89, СТ1602/86).

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы в месяц определяется исходя из фактически отработанного количества машино-часов, сменности и количества ТС.

Арендатор вносит арендную плату за фактически отработанное время в течение 30 банковских дней с момента подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг и выставления счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 2.5 договора от 01.01.2012).

Стороны обязуются ежеквартально, по состоянию, на 1 число месяца, следующего за отчетным периодом, проводить сверку взаимных расчетов. Результаты сверки оформляются актом сверки взаимных расчетов, который оформляет арендодатель и предоставляет арендатору в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Акт сверки составляется и подписывается не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. В случае, если в течение 10 календарных дней с момента получения акта сверки арендатором арендодатель не получает ответ в виде подписанного акта сверки, либо обоснованных возражений по акту, данные акта сверки считаются принятыми арендатором. При возникновении разногласий по акту сверки стороны обязуются урегулировать их и подписать акт не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендатор вправе самостоятельно подготовить акт сверки и направить его в адрес арендодателя (пункт 2.6 договора).

Пунктом 5.1 договора от 01.01.2012 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012, а в части взаимных расчетов и обязательств - до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 4.6 договора от 01.01.2012 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках исполнения договора от 01.01.2012 N 47/12-А(Т) ООО "Ванкорское УТТ" перечислило ООО ТК "Ак тай" арендные платежи на сумму 4 063 116 рублей 42 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2012 N 764, от 26.09.2012 N 479, от 22.08.2012 N 356, от 24.07.2012 N 180, от 29.05.2012 N 881.

В период с 30.09.2012 по 31.12.2012 ООО ТК "Ак тай" предоставлены в аренду ООО "Ванкорское УТТ" транспортные средства с экипажем на сумму 1 264 170 рублей 58 копеек, арендная плата в указанной сумме ООО "Ванкорское УТТ" не оплачена.

14.02.2013 ООО "Ванкорское УТТ" (субарендодатель) и ООО ТК "Ак тай" (субарендатор) подписан договор субаренды N 9/Д/2013 с протоколом разногласий от 14.02.2013, по условиям которого субарендодатель за обусловленную сторонами плату предоставляет во временное владение и пользование субарендатора экскаватор KOMATSU PC400-6, инвентарный номер ВЮДСР-03-002-001, для использования последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными транспортных средств, передаваемых в субаренду, а субарендатор обязуется выплачивать субарендную плату в размере и сроки, указанные в договоре. Срок субаренды установлен с 15.02.2013 по 31.12.2013.

Ежеквартально стороны производят сверку исполнения обязательств и взаиморасчетов, результат которой оформляется актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами (пункт 2.6 договора).

ООО "Ванкорское УТТ" в адрес ООО ТК "Ак тай" направлено уведомление от 26.03.2013 N 190 (получено 23.04.2013) о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 947 082 рублей 35 копеек по следующим обязательствам: ООО "Ванкорское УТТ" реализовало ТМЦ ООО ТК "Ак тай" по договору от 11.02.2013 N8/Д/2013, счету-фактуре от 12.02.2013 N 63; ООО ТК "Ак тай" оказало услуги аренды и реализацию ТМЦ ООО "Ванкорское УТТ" по договорам от 01.01.2012 N 47/12-А(Т), от 01.01.2012 N 33/12-К.

В материалы дела представлен договор поставки от 11.02.2013 N 8/Д/2013, товарная накладная от 12.02.2013 N 63, подписанные ООО "Ванкорское УТТ" в одностороннем порядке, а также представлена переписка лиц, участвующих в деле, по вопросу подписания договора от 11.02.2013 N 8/Д/2013, поставки запасных частей по ходовой части на экскаватор, компенсации их стоимости (письма от 05.03.2013 N 83, 06.03.2013 N 169, от 02.04.2013 N 257, от 03.04.2013 N 201, от 24.04.2013 N 114, от 22.04.2013 N 228), копии фотографий.

В связи с невнесением арендных платежей ООО ТК "Ак тай" обратилось к ООО "Ванкорское УТТ" с претензией от 26.03.2013 N 248 об оплате долга на сумму 947 082 рублей 35 копеек и пени. В ответ на указанную претензию ООО "Ванкорское УТТ" направило в адрес ООО ТК "Ак тай" письмо от 22.04.2013 N 228, в котором повторно сообщило о проведении 26.03.2013 зачета однородных требований на сумму 947 082 рублей 35 копеек в одностороннем порядке, а также об отклонении требований претензии.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.07.2013 N 301 с предложением в течение 10 календарных дней с момента получения претензии перечислить сумму долга в размере 756 801 рубля 44 копейки на его расчетный счет.

ООО ТК "Ак тай" направило в адрес ООО "Ванкорское УТТ" письмо от 09.08.2013 N 599 (получено нарочно 09.08.2013 Урюпиной В.В.) с просьбой подписать и заверить печатью акты сверки по договорам от 01.01.2012 N 33/12-К, от 15.02.2012 N 9/Д/2013, от 01.01.2012 N 47/12-А(Т), акт зачета взаимных требований от 05.07.2013 N 32.

Согласно акту взаимозачета от 05.07.2013 N 32 задолженность ООО ТК "Ак тай" перед ООО "Ванкорское УТТ" составляет 756 801 рубль 44 копейки по договору аренды N 9/Д/2013 от 15.02.2012; задолженность ООО "Ванкорское УТТ" перед ООО ТК "Ак тай" составляет 756 801 рубль 44 копейки по договору N 47/12-А(Т) от 01.01.2012; взаимозачет производится на сумму 756 801 рубль 44 копейки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному со стороны ООО ТК "Ак тай", задолженность ООО "Ванкорское УТТ" в пользу ООО ТК "Ак тай" составляет 507 369 рублей 14 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению субарендной платы за пользование имуществом, ООО "Ванкорское УТТ" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском о взыскании 1 273 641 рубля 44 копеек долга, 162 348 рублей 96 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года исковое заявление ООО "Ванкорское УТТ" оставлено без рассмотрения в части взыскания с ООО ТК "Ак тай" 162 348 рублей 96 копеек пени на основании части 1 пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО ТК "Ак тай" в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Ванкорское УТТ" обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом предъявлен встречный иск о взыскании 507 369 рублей 14 копеек долга, 211 727 рублей 08 копеек пени.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 606, 614, 642, 410, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требование ООО "Ванкорское УТТ" о взыскании долга подлежащим удовлетворению частично.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО ТК "Ак тай" в полном объёме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации счёл подтверждённым материалами дела наличие задолженности и пени в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Ванкорское УТТ" обязательств по договору аренды.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как правильно установлено судами на основании договора субаренды движимого имущества от 14.02.2013 N 9/Д/2013 и договора аренды транспортных средств от 01.01.2012 N 47/12-А(Т) у истца и ответчика возникли взаимные обязательства, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из расчёта истца, у ответчика образовалась задолженность по платежам за период с 01.03.2013 по 30.09.2013 в размере 1 273 641 рубль 44 копейки.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам.

Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с данными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, исследовав и оценив акт зачета взаимных требований от 05.07.2013 N 32 на сумму 756 801 рубль 44 копейки, направленный ООО ТК "Ак тай" в адрес ООО "Ванкорское УТТ" письмом от 09.08.2013 N 599, которое получено нарочно 09.08.2013 Урюпиной В.В., в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что работник ООО "Ванкорское УТТ" Урюпина В.В. в период с 01.01.2010 по 30.08.2013 состояла в должности начальника участка вахтовых перевозок, принимая во внимание условия пункта 2.6 договора от 01.01.2012 N 47/12-А(Т), суд правомерно счёл требования истца о взыскании 1 273 641 рубля 44 копеек долга за период с 01.03.2013 по 30.09.2013 подлежащими частичному удовлетворению в размере 516 840 рублей (1 273 641 рубль 44 копейки - 756 801 рубль 44 копейки).

При этом суд, рассмотрев доводы ООО "Ванкорское УТТ" о проведении им зачета встречных однородных требований в марте 2013 года, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе: направленное истцом в адрес ООО ТК "Ак тай" уведомление от 26.03.2013 N 190 (получено 23.04.2013) о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 947 082 рублей 35 копеек, договор от 11.02.2013 N 8/Д/2013, счет-фактуру от 12.02.2013 N 63, переписку сторон по вопросу подписания договора от 11.02.2013 N 8/Д/2013, поставки запасных частей по ходовой части на экскаватор, компенсации их стоимости (письма от 05.03.2013 N 83, 06.03.2013 N 169, от 02.04.2013 N 257, от 03.04.2013 N 201, от 22.04.2013 N 228, от 24.04.2013 N 114), копии фотографий, счёл недоказанным факт принятия ответчиком от истца в собственность товарно-материальных ценностей на сумму 947 082 рубля 35 копеек, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения обязательств путем зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию ООО "Ванкорское УТТ" в одностороннем порядке.

Из представленного ООО ТК "Ак тай" расчета следует, что в результате проведенного ответчиком зачета (письмо от 09.08.2013 N 599) за период с 30.09.2012 по 31.12.2012 за ООО "Ванкорское УТТ" числится задолженность по арендным платежам в размере 507 369 рублей 14 копеек.

ООО ТК "Ак тай" в соответствии с пунктом 4.6 договора от 01.01.2012 N 47/12-А(Т) начислены пени в размере 211 727 рублей 08 копеек за период с 10.11.2012 по 28.10.2013.

Судами установлено, что размер указанной задолженности рассчитан ООО ТК "Ак тай" в соответствии с условиями договора и подтверждён материалами дела, доказательства оплаты ООО "Ванкорское УТТ" задолженности и пени отсутствуют. Расчёт пени также проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

С учётом изложенного суды обоснованно сочли встречные исковые требования ООО ТК "Ак тай" о взыскании с ООО "Ванкорское УТТ" основного долга в размере 507 369 рублей 14 копеек и пени в размере 211 727 рублей 08 копеек подлежащими удовлетворению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Представленные доказательства оценены арбитражными судами на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов связаны с доказательственной стороной спора, касаются неверного применения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исследования и оценки представленных в дело доказательств, их относимости, допустимости и достоверности.

Правовые основания для переоценки выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о неполучении им акта зачета взаимных требований от 05.07.2013 N 32 ввиду его вручения неуполномоченному лицу являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен в силу положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что полномочия работника ООО "Ванкорское УТТ" Урюпиной В.В. на получение корреспонденции явствовали из обстановки.

Ссылка ООО "Ванкорское УТТ" на неправомерный отказ суда в удовлетворении заявленного им ходатайства о допросе свидетелей обосновано отклонен судом апелляционной инстанции в силу положений статей 68, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами факта зачета.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года по делу N А33-13835/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева