Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф02-6052/14 по делу N А19-13069/2013

г. Иркутск

23 декабря 2014 г.

N А19-13069/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Ануфриевой Валентины Александровны (доверенность N 294 от 09.08.2013), общества с ограниченной ответственностью "АвтоБЭК" Хоботовой Виктории Анатольевны (доверенность от 01.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоБЭК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2014 года по делу N А19-13069/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В.; суд апелляционной инстанции:

Куклин О.А., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1033800917260, место нахождения: г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоБЭК" (ОГРН 1023802139382, место нахождения: Иркутская область, Братский р-н, п. Падун, далее - ООО "АвтоБЭК") о взыскании 615 932 рублей 15 копеек основного долга и 32 182 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Братская электросетевая компания" (ОГРН 1093804002544, место нахождения:

г. Братск)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 год, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и мотивированы доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости принятой электрической энергии по договору энергоснабжения N 4121 от 01.12.2010.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АвтоБЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права в части оценки представленных в материалы дела доказательств (статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, вывод суда о занижении ответчиком показаний приборов учета не основан на фактических обстоятельствах дела, неточное отражение показаний не влияет на расход энергии, оплата ответчиком произведена за фактически потребленную электрическую энергию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представитель заявителя подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель истца против указанных доводов возразил.

Третье лицо по делу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Предметом настоящего иска являются требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и применении ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 01.12.2010 между ООО "Иркутскэнергосбыт" (поставщик) и ООО "АвтоБЭК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4121, в соответствии с условиями которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает фактически поставленное количество электрической энергии.

В соответствии с условиями указанного договора, потребитель обязан вести учет потребляемой электрической энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования; определение объемов отпущенной потребителю электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов коммерческого учета.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификации приборов, перечень электроустановок согласованы сторонами в Приложениях N N 1, 2, 3, 4, 5.

В обоснование права требования истец ссылается на то, что в период с февраля по октябрь (включительно) 2011 года ответчиком допущено неправильное отражение показаний прибора учета (допущено искажение объема потребления электрической энергии вследствие неправильного применения им в расчетах значности показаний прибора учета СЕ 303 N 18000271) и, как следствие, неправильное определение количества потребленной электрической энергии.

Истцом после обнаружения данных обстоятельств, ответчику было предъявлено дополнительно к оплате 615 932 рубля 15 копеек. Ответчиком требования истца не были выполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела в суде у сторон возникли разногласия, касающиеся определения объема потребленной электрической энергии.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, поскольку признал доказанным факт представления недостоверных сведений о количестве потребленной электрической энергии в спорный период времени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами при рассмотрении спора не учтено следующее.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 4 названного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 данного Кодекса).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии; абонент, помимо прочего, обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действовавшими в спорный период Правилами N 530 устанавливались основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 79 Правил N 530 безучетное потребление электрической энергии определено как потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся в действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 136 названных Правил оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об оплате электрической энергии в спорный период, объем которой определен способом, согласованным сторонами в договоре N 4121 от 01.12.2010 (пункт 5.9 договора - расчетный метод).

Вместе с тем судами не дана оценка на предмет соответствия данного условия договора положениям пунктов 79, 136 Правил N 530 - относительно возможного применения расчетного метода при определении количества электрической энергии при отсутствии доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета.

Более того, судами не принят во внимание тот факт, что количество электрической энергии (при неправильном определении показаний прибора учета) возможно определить исходя из представленных в материалы дела доказательств (акты), в которых содержатся сведения приборов учета на начало и окончание спорного периода.

Учитывая, что при принятии обжалуемых судебных актов допущено неправильное применение норм материального права, решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует применить нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2014 года по делу N А19-13069/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина