Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф02-5743/14 по делу N А19-7503/2014

г. Иркутск

25 декабря 2014 г.

N А19-7503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Премьер" - директора Гринько Елены Васильевны (паспорт),

Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области - Косьяненко Светланы Юрьевны (доверенность от 27.05.2014 N 31),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года по делу N А19-7503/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (г. Иркутск, ОГРН: 1083808001144, далее - Служба, лицензирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - ООО "Премьер", общество) об аннулировании лицензии серии 38 АА N 05577, номер 38РПА0002912 от 11.12.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2014 года в удовлетворении заявленного Службой требования отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года решение суда от 24 июля 2014 года отменено; принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции аннулировал выданную Администрацией города Иркутска обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" лицензию серии 38 АА N 005577, номер 38РПА002912 от 11.12.2013на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В кассационной жалобе ООО "Премьер" ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции; считает его необоснованным, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Служба просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Премьер" подтвердила доводы кассационной жалобы.

Представитель Службы считает судебный акт законным.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено материалами дела, 11.12.2013 администрацией г. Иркутска обществу выдана лицензия N 38РПА0002912 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, срок действия лицензии - с 22 декабря 2013 года по 22 декабря 2018 года.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка письмом от 14.01.2014 N 382/02-01 направила в адрес МРУ Росалкогольрегулирования для рассмотрения и проведения соответствующих мероприятий обращение гражданина Иванова П. от 15.12.2013 об обороте ООО "Премьер" алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнение.

Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования вынесено 16.01.2014 определение N 6-01-11/04-42/5.

При проведении административного расследования в ходе осмотра принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 1 (склады N 22 и N 28), должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования была обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с признаками поддельности (визуальное определение, размытость микротекста, размытость границ отражающей полосы), а именно: 80 бутылок водки "Омулевка", производитель ОАО "Байкалфарм", дата розлива - 8 мая 2013 года, емкость 0,5 литров, маркированных федеральными специальными марками серии 101 457914365, 101 457914369.

В рамках административного расследования были изъяты образцы алкогольной продукции в количестве 2 бутылок и переданы в ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок.

На оставшуюся алкогольную продукцию в количестве 78 бутылок наложен арест, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 16 января 2014 года N 6-01-11/04-42/5.

Как следует из заключения эксперта от 10.02.2014 N 178/1-4, поступившие на исследование федеральные специальные марки разряд 101, номера 457914365 и 457914369, нанесенные на бутылки с алкогольной продукцией (водка "Омулевка", крепость 40%, емкость 0,5 л., производитель ОАО "Байкалфарм", дата розлива 8 мая 2013 года), не имеют обязательных элементов защиты и не являются продукцией ФГУП "Госзнак".

По окончании административного расследования должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2014 N 6-01-11/04-42/5-ю.

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2014 года ООО "Премьер" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

МРУ Росалкогольрегулирования письмом от 16.04.2014 N у6-3377/04 направило в Службу материалы об осуществлении ООО "Премьер" розничной продажи алкогольной продукции без маркировки для рассмотрения вопроса об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в судебном порядке (т. 1, л.д. 109).

28.04.2014 Служба вынесла распоряжение N 157-ср о направлении в арбитражный суд в пятидневный срок заявления об аннулировании лицензии N 38РПА0002912 от 11.12.2013 на розничную продажу алкогольной продукции.

Лицензирующий орган обратился в арбитражный суд к ООО "Премьер" с заявлением об аннулировании выданной ему лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования об аннулировании упомянутой лицензии, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является в частности оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

Из материалов дела следует, что ООО "Премьер" допустило оборот алкогольной продукции (водка "Омулевка" в количестве 80 бутылок) без маркировки, нарушив тем самым с требования статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Росалкогольрегулирования.

Маркировка алкогольной продукции марками с признаками поддельности подтверждается вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2014 года, в соответствии с которым ООО "Премьер" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит, в том числе в обороте алкогольной продукции без маркировки.

Постановлением суда общей юрисдикции установлена вина ООО "Премьер" в совершении административного правонарушения, которая выразилась в непринятии предусмотренных пунктом 3.3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ мер к проверке подлинности федеральных специальных марок.

В силу пункта 3.3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Для соблюдения требований пункта 3.3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, должны зарегистрироваться "Личном кабинете" на официальном интернет портале Росалкогольрегулирования по адресу (http://www.fsrar.ru/user/register) и через сервис "Проверка марок" осуществить проверку федеральных специальных марок и акцизных марок, в подтверждение чего представить протоколы запроса ЕГАИС.

Как следует из абзаца 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при рассмотрении дел, связанных с аннулированием лицензий, судам необходимо иметь в виду, что положение пункта 3 статьи 20 Закона может быть применено не только к производителю названной продукции, но и к организации-покупателю, которая согласно пункту 3.3 статьи 12 Закона обязана проверять подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

МРУ Росалкогольрегулирование, в ведении которого находится интернет портал (www.fsrar.ru), подтвердило, что 12.12.2013 обществом сервис "Проверка марок" не использовался.

В письменных пояснениях МРУ Росалкогольрегулирования от 30.09.2014 N у6-10232/08 указано, что общество не исполнило в добровольном порядке вступившее в законную силу постановление суда общей юрисдикции и до настоящего времени не уплатило административный штраф.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было учтено, что ООО "Премьер" ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками). Данное обстоятельство достоверно подтверждается постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2013 года, согласно которому ООО "Премьер" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции верно посчитал, что привлечение общества к административной ответственности за оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками не способствовало достижению определенных статьями 3.1 и 24.1 КоАП Российской Федерации целей и не явилось достаточной превентивной мерой по недопущению совершения обществом аналогичных нарушений действующего законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции в будущем.

В рассматриваемом случае, как указал суд, ООО "Премьер" не только не предпринимало предусмотренных пунктом 3.3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ мер, направленных на недопущение нарушения закона, обеспечение экономических интересов государства и защиту прав потребителей алкогольной продукции, но и после привлечения его к административной ответственности продолжило противоправное поведение, а именно не исполнило в добровольном порядке вступившее в законную силу постановление суда общей юрисдикции, правомерность которого подтверждена Новосибирским областным судом 22 июля 2014 года, и не уплатило административный штраф.

В пункте 10 Постановления N 47 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Поведение общества, как правильно признал суд апелляционной инстанции, свидетельствует о явном, злостном и пренебрежительном отношении ООО "Премьер" к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению запретов и ограничений, действующих в отношении оборота алкогольной продукции, в связи с чем такая мера государственного принуждения (административного воздействия), как аннулирование лицензии, в данном конкретном случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенного обществом нарушения действующего законодательства.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указывает, что постановление суда апелляционной инстанции основывается на доводах, изложенных в отзыве МРУ Росалкогольрегулирования, ответчик был лишен права представить свои возражения, считает данное нарушение нарушением его процессуальных прав, тем более, что в отзыве МРУ Росалкогольрегулирования содержатся неполные сведения, создавшие у суда негативное мнение об обществе и послужившие одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции выполнены требования данной нормы права, в связи с чем ссылка на неполные сведения, представленные МРУ Росалкогольрегулирования, судом кассационной инстанции не приняты.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства свидетельствует о принятии им мер по обеспечению явки представителя.

Данные доводы заявителя кассационной жалобы не содержат указания на то, какие нормы процессуального права были нарушены в этой связи судом апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции оценил существенность допущенных обществом нарушений и признал необходимым аннулировать лицензию с соблюдением норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года по делу N А19-7503/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег