Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф02-5640/14 по делу N А19-6596/2013

г. Иркутск

25 декабря 2014 г.

N А19-6596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области - Ветошкиной Елены Георгиевны (доверенность от 12.05.2014), Стрельцова Виталия Александровича (доверенность от 01.08.2014); общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" - Бутакова Аркадия Владимировича (доверенность от 18.09.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу N А19-6596/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2013 года по делу N А19-6596/2013 удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "Братская Электрическая компания" (г. Братск Иркутской области; ОГРН 1033800917270; далее - общество) и признано незаконным решение Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (правопредшественник Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области; далее - Министерство) от 22.04.2013 N 116 об отказе в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 26.03.2013. На Министерство возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Иркутской области (далее - Минфин), Службы по тарифам Иркутской области (далее - Служба).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 года, разъяснено решение суда от 7 августа 2013 года в части его исполнения, а также способа и порядка исполнения исполнительного листа серии АС N 005678743.

Судом разъяснено, что решение суда по настоящему делу и исполнительный лист серии АС N 005678743 должны быть исполнены путем предоставления обществу субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 26.03.2013.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения арбитражными судами норм процессуального права и заявляя об их отмене, Министерство в кассационной жалобе указывает, что суды фактически определили обязанность Министерства предоставить обществу субсидию, руководствуясь исключительно заявлением общества и не принимая во внимание установленный законом порядок предоставления такой субсидии; по мнению Министерства, оно должно предоставить обществу субсидию в указанном в заявке общества размере (176 981 088,17 рублей) без последующей проверки правильности расчета, что противоречит императивным нормам Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 N 20-пп (далее - Положение N 20-пп).

По мнению Министерства, данное судом разъяснение порядка исполнения судебного акта и требований исполнительного документа не учитывает установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств; Министерство обращает внимание суда на то, что в связи с его отказом в предоставлении субсидии, общество заявило требования о взыскании убытков и недополученных доходов и судебные акты по данным требованиям в настоящий момент не приняты.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 года следует, что содержание резолютивной части выданного обществу судебного акта изложено в соответствии с требованием пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и содержит формулировку организационного характера. В свою очередь, содержание выданного обществу исполнительного листа полностью соответствует содержанию резолютивной части решения, соответствующего положениям части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеющего неопределенности и не неоднозначного толкования.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми позициями Конвенции о защите прав человека и Европейского суда по правам человека, указывающих на недопустимость неисполнения вступивших в законную силу судебных актов, пояснил, что решение должно быть исполнено путем предоставления обществу субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 26.03.2013.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Разъясняя решение суда в части порядка его исполнения, арбитражный суд учел предмет заявленных обществом требований, указав, что решение суда от 7 августа 2013 года принято в отношении ненормативного правового акта Министерства об отказе в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 26.03.2013.

Учитывая правовой смысл пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правильно указал на то, что в случае признания актов органов государственной власти незаконными, арбитражные суды не только констатируют их незаконность, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителей.

Рассмотрев заявление Министерства, суд установил, что резолютивная часть решения суда и исполнительный лист не содержат каких-либо неясностей, оформлены надлежащим образом, содержание резолютивной части соответствует пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и содержит обязательное указание на способ защиты права, без чего судебный акт не может считаться полным.

Довод Министерства о незаконности требования суда предоставить обществу субсидию, руководствуясь исключительно его заявлением, содержащим фиксированную сумму - 176 981 088,17 рублей без проверки правильности расчета в порядке, установленном Положением N 20-пп, судом кассационной инстанции проверен и не может быть принят во внимание в силу следующего.

Как установлено арбитражными судами при рассмотрении требования общества об отказе в предоставлении субсидии, заявителю отказано в законном праве на получение субсидий из бюджета, по незаконным основаниям.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в постановлении от 7 августа 2014 года правомерно указал на обязанность Министерства исполнить судебный акт путем рассмотрения заявления общества и принятия законного решения о предоставлении субсидий из бюджета. Вместе с тем, ни определение арбитражного суда, ни постановление суда апелляционной инстанции не содержат суждений и выводов о необходимости исполнения решения путем предоставления обществу субсидии в конкретном указанном обществом размере, - данный вопрос не был предметом рассмотрения и оценки судов.

Таким образом, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняя порядок исполнения судебного акта и исполнительного документа, не допустили изменения содержания указанных документов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу N А19-6596/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег