Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф02-5954/14 по делу N А33-20696/2013

г. Иркутск

25 декабря 2014 г.

N А33-20696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" Салахи Ольги Анатольевны (доверенность от 06.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -открытого акционерного общества "Косметическое объединение "СВОБОДА" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2014 года по делу N А33-20696/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рудова Л.А., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Косметическое объединение "СВОБОДА" (ОГРН: 1027739487973, г. Москва, филиал в г. Красноярске, далее - ОАО "Свобода", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН: 1037701021841, г. Москва, филиал в г. Красноярске, далее - ФГП ВО ЖДТ России) и открытому акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ОГРН: 1067746341024, г. Москва, филиал в г. Красноярске, далее - ОАО "ТрансКонтейнер") о взыскании 44 335 рублей 33 копеек стоимости недостающего товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД").

Определением от 25 ноября 2013 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 21 января 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 12, 15, 393, 785, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 20, 95, 96, 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), статьи 13, 15, 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

ОАО "Свобода", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 мая 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 8 сентября 2014 года отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применен пункт 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 N 4864, далее - Правила N 38).

ОАО "Свобода" полагает, что контейнер был поврежден в пути следования, хищение товара произошло в результате неисполнения ответчиками обязательств по охране груза, в связи с чем истцу причинены убытки. При этом ФГП ВО ЖДТ России отсутствие вины не доказано.

Ответчики в отзывах на кассационную жалобу заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

ОАО "Свобода", ФГП ВО ЖДТ России и ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ОАО "ТрансКонтейнер" подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании стоимости утерянного при транспортировке груза в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО "Свобода" (заказчиком) и ФГП ВО ЖДТ России (охраной) заключен договор N 13-НОР-3-65 от 23.01.2012 на оказание услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

Между ОАО "Свобода" (клиентом) и ОАО "ТрансКонтейнер" (экспедитором) заключен договор N НКП КРАСН-6924/12 от 01.05.2012 транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских импортных, экспортных и транзитных грузов.

ОАО "Свобода" для отправки товара в адрес ООО "ВСТК-Приморье" 19.10.2012 подало экспедитору заявку на перевозку груза и 24.10.2012 произвело отгрузку контейнера N 519200010 по железнодорожной накладной N ЭР792196 с товаром по ассортименту, наименованию и количеству мест в соответствии с товарно-транспортными накладными. В контейнер загружена 531 коробка с исправной упаковкой. Опломбированный (ЗПУ клещ 60 СЦ РЖД 7783652) контейнер отправлен со станции Красноярск до станции Первая речка Дальневосточной железной дороги. На станции Первая речка 21.11.2012 грузополучателю выдано 492 коробки груза. Недостача груза составила 39 коробок.

В связи с отказом ОАО "ТрансКонтейнер" и ФГП ВО ЖДТ России оплатить утраченный груз, ОАО "Свобода" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости утраченного товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением контрагентом обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, правильно распределив бремя доказывания, судебные инстанции обоснованно признали, что отгрузка контейнера проведена истцом в одностороннем порядке, обязательство ОАО "ТрансКонтейнер" проводить сверку груза договором не предусмотрено, заградительная решетка в контейнере не нарушена и без ее нарушения выемка груза невозможна.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в размере стоимости утраченного товара в связи с недоказанностью факта нарушения ФГП ВО ЖДТ России обязательств по охране груза и наличия вины ОАО "ТрансКонтейнер" и ФГП ВО ЖДТ России в недостаче груза.

Каких-либо нарушений требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами пункта 7 Правил N 38, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку судами установлено отсутствие причинной связи между действиями ФГП ВО ЖДТ России и недостачей груза.

Доводы ОАО "Свобода" о недоказанности ФГП ВО ЖДТ России отсутствия вины в утрате груза; о том, что контейнер был поврежден в пути следования, хищение товара произошло в результате неисполнение ответчиками обязательств по охране груза, чем истцу причинены убытки, по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2014 года по делу N А33-20696/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2014 года по делу N А33-20696/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина