Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф02-6291/14 по делу N А19-18463/2012

г. Иркутск

25 декабря 2014 г.

Дело N А19-18463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межведомственной комиссии по вопросам миграции Сидоренко Карины Викторовны (доверенность N 22-МВК/13-4 от 09.01.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межведомственной комиссии по вопросам миграции на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2014 года по делу N А19-18463/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; апелляционный суд: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фигаро" (далее - ООО "Фигаро", общество) (ОГРН 1073811006719, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам миграции (далее - межведомственная комиссия), изложенного в письме Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 28.08.2012 N 62-37-1211/2, о нецелесообразности привлечения иностранных работников в 2012 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития и промышленности Иркутской области.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 27 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворил, обязал межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Фигаро" в порядке, установленном Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 (далее - Правила N 783).

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Межведомственная комиссия обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 21.11.2013 N 7299/13/21/38, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа от 12.11.2013 АС N 005676557 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, межведомственная комиссия обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить, исполнительное производство от 21.11.2013 N 7299/13/21/38, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.11.2013 АС N 005676557, прекратить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что возможность исполнения им требований исполнительного документа утрачена, поскольку Правила N 783, в соответствии с которыми межведомственная комиссия обязана исполнить решение суда, утратили силу, а действующие Правила определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.01.2014 N 27н (далее - Правила N 27н), распространяют свое действие на определение потребности в привлечении иностранных работников только на предстоящий год и текущий год, порядок же устранения допущенных в 2012 году нарушений прав и законных интересов подателей соответствующих заявок не регламентируют.

В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель межведомственной комиссии полагал требования кассационной жалобы подлежащими удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

Из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу частей 1, 2, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального законодательства доказательства, представленные участвующими в деле лицами, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства, поскольку межведомственной комиссией не представлены доказательства, подтверждающие реальную утрату возможности исполнения требований исполнительного документа. Судами обоснованно указано, что с учетом установленной статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда изменения в законодательстве (признание утратившими силу Правил N 783) не свидетельствуют об утрате ООО "Фигаро" права на восстановление нарушенных прав (привлечение иностранных работников на основании заявки, поданной до вступления в силу соответствующих изменений). При этом учтено, что действующими в настоящее время Правилами N 27н предусмотрено, что потребность в привлечении иностранных работников определяется на основании заявок работодателей, которые рассматриваются межведомственной комиссией субъекта Российской Федерации по вопросам привлечения и использования иностранных работников, а сроки подачи работодателями указанных заявок не ограничены.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о соответствии указанных им обстоятельств требованиям статьи пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании приведенных норм права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу своей несостоятельности, поскольку о неправильном применении судами норм материального, несоблюдении норм процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2014 года по делу N А19-18463/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых