Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф02-5905/14 по делу N А33-1002/2014

г. Иркутск

26 декабря 2014 г.

N А33-1002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии представителей министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Вавиловой Елены Владимировны (доверенность от 09.01.2014), акционерного общества "Транснефть-Западная Сибирь" Платоненко Любовь Григорьевны (доверенность от 09.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2014 года по делу N А33-1002/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Транссибирские магистральные нефтепроводы" в дальнейшем переименованное в акционерное общество "Транснефть-Западная Сибирь" (далее - истец, общество; место нахождения: г. Омск; ОГРН 1025500514489) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - ответчик, министерство; место нахождение: г. Красноярск; ОГРН 1082468037915) о признании незаконными действий по проведению аукциона и приказа от 09.08.2013 N 217-О "О проведении аукциона на право заключения договора водопользования"; о возложении на ответчика обязанности рассмотреть заявление общества от 30.07.2013 о заключении договора водопользования в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 11, 16 Водного кодекса Российской Федерации; правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 25.12.2012 N 11237/12.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть обжалуемых решения и постановления в части исключения вывода суда об отсутствии оснований для приобретения заявителем права на заключение договора водопользования на аукционе, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230; о признании действия министерства по проведению аукциона не соответствующим закону.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о признании незаконными действий министерства по проведению аукциона являются ошибочными, основаны на неправильном применении норм материального права.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемое решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество согласно свидетельствам о государственной регистрации права 24ЕЗ 988329, 24ЕЗ 988330, выданным 05.09.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, является собственником магистральных нефтепроводов Красноярск-Иркутск, Омск-Иркутск, подводный переход которых расположен на участке акватории реки Кан.

Общество обратилось к министерству с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование для эксплуатации подводного перехода магистрального нефтепровода.

Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" издан приказ от 09.08.2013 N 217-о, согласно которому объявлен открытый аукцион на право заключения договора водопользования с целью использования участка акватории р. Кан для эксплуатации подводного перехода магистрального нефтепровода, на расстоянии 240 км от устья, площадью 0,062 кв. км, Красноярский край, Канский район.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 23.10.2013 N 10/2 заявку подал один участник - общество, пунктом 4 протокола общества предложено заключить договор водопользования в порядке, предусмотренном пунктом 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Между обществом и министерством заключен договор водопользования от 23.12.2013, согласно которому общество предоставлен в пользование участок акватории р. Кан для эксплуатации подводного перехода магистрального нефтепровода, принадлежащего данному обществу.

Полагая, что указанными действиями министерства нарушены права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражные суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что права и законные интересы общества действиями министерства по проведению аукциона не нарушены.

Кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что общество является собственником уже существующего сооружения - магистрального нефтепровода, что не оспаривается Министерством, то есть договором водопользования не предусматривается размещение сооружения в будущем времени. В разметке границ охранной зоны существующего нефтепровода заинтересован его владелец. Следовательно, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для приобретения заявителем права на заключение договора водопользования на аукционе.

Доводы о наличии нарушений, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2014 года по делу N А33-1002/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова