Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2015 г. N Ф02-6437/14 по делу N А74-1832/2014

г. Иркутск

13 января 2015 г.

N А74-1832/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Бейского района Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2014 года по делу N А74-1832/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

Администрация Бейского района Республики Хакасия (ОГРН: 10319006732650, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью "АбаканСпецПроект" (ОГРН: 1109010011058, далее - ООО "АбаканСпецПроект", ответчик) о расторжении муниципального контракта от 01.10.2012 N 23 и взыскании 3 909 365 рублей 20 копеек неустойки за период с 16.12.2012 по 20.03.2014 за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2014 года дело N А74-1832/2014 объединено в одно производство с делом N А74-1578/2014 по иску ООО "АбаканСпецПроект" к администрации о взыскании 1 467 713 рублей 33 копеек (с учётом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе 1 299 724 рублей долга по муниципальному контракту от 01.10.2012 N 23 и 167 989 рублей 33 копеек неустойки за период с 13.03.2013 по 25.06.2014, а также 23 817 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2014 года дело N А74-1832/2014 объединено в одно производство с делом N А74-3743/2014 по иску администрации к ООО "АбаканСпецПроект" о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасии от 31 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года, в удовлетворении исковых требований администрации отказано в полном объёме. Исковые требования и заявление о взыскании судебных издержек ООО "АбаканСпецПроект" удовлетворено частично, с администрации в пользу ООО "АбаканСпецПроект" взыскано 1 299 724 рубля долга и 11 069 рублей 29 копеек судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказано. С ООО "АбаканСпецПроект" в доход федерального бюджета взыскано 3168 рублей государственной пошлины.

Администрация обжаловала судебные акты в кассационном порядке, просила их отменить, в удовлетворении требований ООО "АбаканСпецПроект" отказать, иск администрации удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о соблюдении истцом предусмотренного пунктом 7.5 муниципального контракта от 01.10.2012 N 23 претензионного порядка разрешения спора и полагает, что иск следовало оставить без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, подрядчик в нарушение пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласовал техническую документацию с заказчиком; выполнил работы некачественно и не в полном объеме; проектно-сметная документация, соответствующая требованиям действующего законодательства, не была передана заказчику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по условиям муниципального контракта от 01.10.2012 N 23, заключенного между администрацией (заказчик) и ООО "АбаканСпецПроект" (исполнитель), последний принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации школы на 70 учащихся в д. Калы Бейского района с привязкой по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, ул. Гагарина, 17 в соответствии с утверждённым графиком работ, сметой и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В пунктах 1.2, 5.1 контракта стороны согласовали срок работ - не позднее 15.12.2012.

Согласно приложению N 1 к контракту исполнитель проводит инженерно-геологические изыскания в течение 25 дней с 18.09.2012 по 13.10.2012, в течение 79 дней с 27.09.2012 по 15.12.2012 исполнитель разрабатывает проектно-сметную документацию с привязкой на местность.

Стоимость работ составила 1 699 724 рубля, оплата по договору производится в течение 30 дней с даты подписания актов выполненных работ (КС-2 и КС-3) по факту приёмки этапов работ (пункты 2.1, 2.5 контракта).

На основании пункта 4.1 контракта по завершении выполнения работ исполнитель представляет заказчику проектную продукцию в 4-х экземплярах на бумажном носителе, в 2-х экземплярах на CD в установленных программах, положительное сводное заключение органа, осуществляющего экспертизу проектно-сметной документации.

В пункте 6.1 контракта предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем любых сроков, указанных в муниципальном контракте (календарном графике выполнения работ), в том числе за срыв сроков ввода объекта в эксплуатацию по причинам, не зависящим от заказчика, исполнитель обязан уплатить пени из расчета 0,5 % от общей стоимости контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение любых обязательств по настоящему контракту, за исключением обязанностей, указанных в пункте 7.1, с исполнителя взыскивается неустойка (штраф, пени) в размере 10 % от общей стоимости контракта (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 6.6 контракта в случае нарушения заказчиком своих обязательств исполнитель вправе потребовать уплату неустойки из расчета 0,5 % от общей стоимости контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 1.5 Технического задания к контракту установлен перечень исходной документации, передаваемой заказчиком: межевой план участка строительства, градостроительный план, технические условия на подключение, топосъёмка участка.

Письмом от 15.10.2012 N ОЧ/01-22/3225 администрация направила пояснения к техническому заданию и указала сроки передачи исходных данных: межевой план земельного участка - до 01.11.2012; технические условия электроснабжения - до 20.11.2012.

Исходные данные в обещанные сроки не представлены, о чем свидетельствует письмо ООО "АбаканСпецПроект" от 28.11.2012 N 84 с предложением пересмотреть сроки выполнения работ.

В соответствии с промежуточными актами (КС-2) и справками (КС-3) от 12.10.2012 N 1 (изыскательские работы), от 13.11.2012 N 2 (архитектурные и технологические решения) исполнитель выполнил работы на общую сумму 400 000 рублей, которые приняты заказчиком без замечаний по объёму и качеству, а также оплачены платёжными поручениями от 08.11.2012 N 2633715, от 05.03.2013 N 3008531.

В соответствии с накладной от 15.12.2012 N 52-12/1 исполнитель передал заказчику техническую документацию для проверки перед экспертизой.

Дата получения документации - 25.01.2013 в соответствии с имеющейся отметкой на накладной.

Письмом от 08.02.2013 N ВК/01-17/175 глава администрации Бейского района подтвердил получение технической документации на учебный корпус школы и спортивный зал, предложил в соответствии с техническим заданием объединить проекты в один, поскольку разбивка на два проекта препятствует экспертизе проекта как не соответствующего техническому заданию, предложил выполнить проектирование котельной и водозаборной скважины, получить заключение экспертизы.

В ответе от 14.02.2013 N 05 ООО "АбаканСпецПроект" указало, что разбивка объекта на две очереди строительства согласована сторонами и не исключает прохождения экспертизы, сообщило, что выполнен весь объём работ, включая отопление и водоснабжение, в соответствии с техническим заданием, что разработка проектов котельной и водозабора сметой на проектно-изыскательские работы не предусмотрена, предложило представить пакет документов для прохождения экспертизы согласно приложенному к письму перечню.

В письме от 18.02.2013 N ВК/01-17/230 администрация настаивала на том, чтобы исполнителем был доработан пункт 1.7 технического задания в части отопления и водоснабжения, пообещала предоставить необходимые для прохождения экспертизы документы.

В связи с проведением дополнительных работ по проектировке котельной, водозабора, высоковольтного трансформатора исполнитель 12.03.2013 забрал все тома переданной документации на доработку.

В письме от 30.07.2013 N 29 ООО "АбаканСпецПроект" повторно предложило представить документы для прохождения экспертизы, вернуть экземпляр подписанного акта выполненных работ и потребовало оплаты выполненных работ.

Письмом от 31.07.2013 N 31 ООО "АбаканСпецПроект" предложило администрации свои услуги по выполнению инженерно-экологических изысканий как необходимой составляющей проекта школы для прохождения экспертизы, поскольку отчёт об этих изысканиях у заказчика отсутствовал.

В ответе от 13.08.2013 N ВК/01-17/1158 администрация сослалась на то, что приёмка работ осуществляется после получения заключения экспертизы проекта, что необходимые для экспертизы документы переданы исполнителю на начальной стадии проектирования.

Предложенные ООО "АбаканСпецПроект" услуги не приняты администрацией.

В письме от 23.08.2013 N 42 ООО "АбаканСпецПроект" вновь перечислило недостающие документы заказчика для прохождения экспертизы и отрицало их получение с предложением представить доказательства обратного. В этом же письме исполнитель перечислил состав подготовленной им технической документации, напомнил условия контракта о сроках оплаты работ и предложил принять выполненные работы в течение пяти дней с момента получения письма.

Администрация сопроводительным письмом от 17.12.2013 N ЕФ/01-28/1810 направила ООО "АбаканСпецПроект" соглашение о расторжении муниципального контракта с предложением подписать его и возвратить в срок до 25.12.2013.

В ходе разбирательства по делу ООО "АбаканСпецПроект" предприняло попытку передать результат выполненных им проектных работ в предусмотренном контрактом количестве экземпляров и на разных носителях с проектом мирового соглашения, но администрация отказалась от получения проектной документации и заключения мирового соглашения.

Ссылаясь не ненадлежащее исполнение ООО "АбаканСпецПроект" предусмотренных муниципальным контрактом от 01.10.2012 N 23 обязательств, существенное нарушение его условий, администрация потребовала в арбитражном суде расторгнуть указанный контракт и взыскать с подрядчика сумму перечисленных в оплату части работ и сумму неустойки.

В обоснование заявленных требований ООО "АбаканСпецПроект" указало на непредставление заказчиком документов, необходимых для прохождения экспертизы, отсутствие со стороны администрации мотивированного отказа от приемки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 01.10.2012 N 23 и неполную их оплату.

При рассмотрении спора суды двух инстанций руководствовались нормами статей 309, 310, 702, 708, 723, 758, 760-762 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленную в материалы дела переписку сторон, пришли к выводу о том, что предусмотренный контрактом объем работ выполнен подрядчиком, но заказчиком полностью не оплачен, сроки подготовки проекта нарушены, проект не передан на экспертизу по вине заказчика, который не обеспечил своевременную передачу подрядчику необходимых исходных данных, на основании чего в иске администрации отказали, а требования ООО "АбаканСпецПроект" удовлетворили частично.

При рассмотрении требований суды правильно определили подлежащие применению нормы материального права - главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности параграфов 1, 4, регламентирующих общие положения и подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктами 1.1, 3.4.6 контракта определено, что исполнитель выполняет работы в соответствии с техническим заданием заказчика, а также на основании собранных последним технических условий и исходных данных.

Из материалов дела и переписки сторон следует, что исходные данные представлены исполнителю работ после истечения согласованного сторонами срока их выполнения и не в полном объёме.

Проект котельной и водозаборной скважины как отдельных объектов не был предусмотрен в составе проектной документации, поэтому отсутствие этих объектов в проекте не могло являться препятствием для приёмки выполненных работ и их оплаты.

Судами обоснованно сделан вывод о том, что возврат документации исполнителю в марте 2013 года связан не с устранением недостатков проекта, а его доработкой по желанию заказчика дополнительными данными, не вошедшими в смету контракта, что не может свидетельствовать о некачественном выполнении подрядчиком проектных работ.

Неоднократные требования подрядчика представить документы, необходимые для передачи проекта на экспертизу, не были выполнены заказчиком, что позволило судам сделать вывод об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ и не прохождении экспертизы.

На основании изложенного требования администрации о расторжении контракта и взыскании договорной неустойки правомерно отклонены судами.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о выполнении ООО "АбаканСпецПроект" предусмотренных контрактом работ по разработке проектно-сметной документации, которые администрация обязана оплатить.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Письмом от 15.07.2014 N 84 ООО "АбаканСпецПроект" направило администрации окончательную проектную документацию согласно накладной от 15.07.2014 N 52-12/2, однако в ее принятии было отказано без указания мотивов, связанных с недостатками проектной документации и ее несоответствием условиям муниципального контракта.

На основании изложенного суд округа соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с администрации суммы задолженности по контракту и пени за просрочку оплаты.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении ООО "АбаканСпецПроект" претензионного порядка разрешения споров, предусмотренного подпунктом 7.5 муниципального контракта от 01.10.2012 N 23, был заявлен в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонен судом, расценившим письмо подрядчика от 30.07.2013 N 29 с требованием вернуть подписанный со стороны администрации экземпляр акта выполненных работ и оплатить работы согласно контракту в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Заявленные в кассационной жалобе доводы, по существу, выражают несогласие с оценкой, данной судами имеющимся в материалах дела доказательствам, а потому судом округа отклоняются в связи с отсутствием полномочий по переоценке доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по настоящему делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2014 года по делу N А74-1832/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев